Harnack: Eusebius' Kirchengeschichte V. 205 



Wendland omoaoyaoi vor. Ich vermuthe, dass das Wort ganz zu tilgen 

 ist. Der terminologische Unterschied von Märtyrern und Confessoren 

 hal sidi in . W . erst im Laufe des 3. Jahrhunderts herausgebildet. Da- 

 mals mau an den Rand unserer Stelle zu den Worten: IhmeTc ag mgtpioi 

 kai TAneiNoi, das Wort ömoaot. in dieser Abkürzung gesetzt worden und 

 so in den Text gekommen sein. 



P. 430, 6 f. Zutreffend ist auf die Störung des Gedankens auf- 

 merksam gemacht, mit Recht aber auch bemerkt, das das Excerpl 

 schlecht abgeschnitten sein könne. 



P. 436, 18. Für den Apolog. Graecus Tertullians c. 5 nimmt 

 Schwartz als LA an: rroTAnoi oyn 01 nomoi oytoi oTc kao hmün monoi 

 enoNTAi ÄceBeTc kta.. für Eusebius' Wiedergabe 01 uikImonun, Tertullian 

 selbst schrieb: »Quales ergo leges istae quas adversus nos soli exe- 

 quuntur (»exercent« al.) impii.« Bei der notorischen Ungenauigkeit 

 und Liederlichkeit der griechischen Version des tertullianischen Apolo- 

 geticus (s. meine Abhandlung- in den Texten und Untersuchungen VIII, 4) 

 ist es wohl möglich, dass der Fehler schon vom Übersetzer gemacht ist. 



P. 438, 19 macht Schwartz mit Recht darauf aufmerksam, dass 

 im Irenäus - Gitat durch falsche Abgrenzung des Excerpts das noth- 

 wendige khpyccoyca weggefallen ist. 



P. 440, 1. Mit gutem Grund hat Schwartz in dem Irenäus -Citat 

 aiaaxh gegeben, obgleich Irenäus sicher aiaaoxh geschrieben hat; denn 

 alle Eusebius -Zeugen bieten Jenes. Der Fehler ist von Euseb's Ex- 

 cerptor oder von einem älteren Abschreiber gemacht; umgekehrt ist 

 p. 440, 1 1 die lateinische Übersetzung des Irenäus gegen Eusebius' 

 Excerpt im Unrecht. Auf andere Unterschiede zwischen Irenäus und 

 Eusebius' Excerpten will ich hier nicht eingehen. 



P. 452, 17. 1 9 f. Hier constatirt Schwartz mit Recht, dass in dem 

 Clemens -Gitat bei Eusebius und Tic tun zu lesen sei, während Clemens 

 0? und thc tun geschrieben hat. 



P. 454, 12. Hier kann man ein Versehen Euseb's aus seiner Chro- 

 nik unwidersprechlich feststellen; die in der jerusalemischen Bischofs- 

 liste durch Homöoteleuton ausgefallenen Namen aaaoc masimoc kai an- 

 tunTnoc — sie fehlen in der Kirchengeschichte bei allen Zeugen — 

 finden sich in der Chronik. 



P. 456, 14. Die Annahme, dass im Rhodon-Citat Äne<*>AiNeTo vor 

 Eusebius interpolirt worden sei, ist ansprechend, aber nicht noth- 

 wendig. 



P. 460, 19. Das eKACTA Te ist sinnlos und durch die Conjectur €k- 

 TeNecTATA von Schwartz sehr befriedigend ersetzt. 



P. 462, 24 f. Dass entweder kuayscsai oder ciuttan zu tilgen ist und 

 dass wohl auch aiaboaoc eine Interpolation ist. ist einleuchtend. 

 Sitzungsberichte 1903. 19 



