20f> Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 12. Februar 1903. 



P. 464, 7. Der Zwischensatz: ÖAiroi ahcan oytoi tun *pyi-üjn eiH- 

 nATHMeNoi, durchbricht den Zusammenhang und ist flüchtig stilisirt. 

 Schwartz will (01) oytcoc (yttö) kta. Mir scheint, man hilft am besten 

 dadurch, dass man den ganzen Satz als unrichtige (voreusebianische) 

 Randbemerkung streicht. Es ist nicht wahrscheinlich, dass derselbe 

 Schriftsteller, der die ganze Kirche der Stadt Ancyra als durch die 

 Montanisten in Aufruhr versetzt schildert (p. 460, 15 ff.) und auch sonst 

 keinen Zweifel über die Mächtigkeit der Bewegung lässt, hier geschrieben 

 haben soll, die Zahl der Bethörten sei gering gewesen. Das wird in 

 der zweiten Hälfte des 3. Jahrhunderts hinzugesetzt worden sein, als 

 die montanistische Secte ihren Höhepunkt längst überschritten hatte. 

 Für unnöthig halte ich die Streichung des täp p. 464, 10 ; denn der 

 mit tap eingeleitete Satz Lässt sich als Begründung des Satzes: oti mhtg 

 timhn mht£ ttÄpoaon eic aythn [seil, die allgemeine Kirche] to yeyaoitpo- 

 «htikon eaambane ttneyma , zur Noth verstehen. Auch das toyto möchte ich 

 aus demselben Grunde gegen die Conjectur von Schwartz taytö schützen 

 (p. 464, 11): »sie kamen zu dem Zweck, das falsche prophetische Pneu- 

 ma abzuwehren, zusammen« ; taytö erscheint mir dem gegenüber matt. 



P. 466, 2 ist die Interpolation des Wortes aotoc einleuchtend. 



P. 472, 2 f. AAA 3 OYK AN EXOIEN AfiTlAI TECCAPECKAIAEKATON HAH TTOY 



toyto etoc Änö thc ma5imiaahc teaeythc. Mit Recht hat Wendland An- 

 stoss genommen und ka!toi nach aeTiai einzuschieben vorgeschlagen. 

 Vielleicht ist exei einzuschieben, welches nach exoien leicht verloren 

 gehen konnte. Für diese Verbesserung kann man sich auf Rufin be- 

 rufen: »Decipitur eorum confirmatio. quartum decimum iam paene habet 

 annum, ex quo defuncta est Maximilla«. 



P. 474, 4. Die Conjectur Wendland's (h-antgoc für nuc) ist sehr 

 ansprechend; doch ist bei der Kürze des Citats nicht sicher zu ent- 

 scheiden. 



P. 476, 10. Schwartz will et nenoteHciN gxoycin gn toyto, cthtucan 

 für Ixoycin, cthtwcan gn toyto lesen. Nothwendig ist die Umstellung nicht. 



P. 490, 11 ff'. Besonders gelitten zu haben scheinen die Polykrates- 

 Citate bei Eusebius (s. auch Buch III, p. 264, 11 ff'.). Mit Recht hat 

 S< nwARTz an *iAinnoN (p. 264, 1 3 f . und 490, 16) und an dem Ausdruck: 



KAI AYO GYrATEPeC AYTOY reTHPAKYTAI nAPOGNOI KAI H ETGPA AYTOY OYrATHP 



gn Aricü nNGYMATi noAiTGYCAMENH In e<t>ecü) ANAnAYeTAi, Anstoss genommen. 

 Vielliiclil hat Polykrates von vier Töchtern gesprochen, das über die 

 dritte Gesagte aber ist ausgefallen. Unheilbar scheint mir die Stelle 

 p. 492, 8 ff*, zu sein; die Conjecturen ymTn für ymöon, oc für oTc und die 

 Streichung der Worte tun cYrrENÜN moy befriedigen nicht. Ich ver- 

 muthe, dass mit Iti ae KÄrü ein neues Excerpt beginnt, welches fälsch- 

 lich unmittelbar an das vorige angerückt und dazu am Anfang unge- 



