Harnack: Ius ecclesiasticum. '- I • > 



artige und innig verbundene Gemeinschaft von anderen Gemeinschaften 

 abheben. Aber auch das ist nicht zu übersehen, dass nach Tertullian 

 die Christenrechte ausschliesslich aus der Überlieferung - der Glaubcns- 

 regel fliessen. Wer diese Glaubensregel nicht beobachtet, ist eo ipso 

 dieser Rechte verlustig. Die Kirche ist nur die apostolische und Legi- 

 time, sofern sie die Kirche der rechten Lehre ist, d.h. das richtige 

 Glaubens gesetz (»regula ficlei « , »lex fidei«, so öfters bei Tertullian) 

 aufrecht erhält: das, was ans ihm tliesst, sind die »iura ecclesiae«. 

 Man vergleiche auch die Stelle De praescr. haer. 27: »Et illas [eccle- 

 sias] recognoscant, de quarum fide et scientia et conversatinne apostolus 

 gaudet et deo gratias agit, quae tarnen hodie cum illis correptis unius 

 institutionis iura miscent«.' 



Aber zu Tertullian's Zeiten existirte schon ein besonderer Kleriker- 

 stand in den Gemeinden . der sich über den Laien erhob , und die Befug- 

 nisse desselben bezeichnet Tertullian ebenfalls als »iura«. De baptis- 

 mo 1 heisst es, dass den Frauen das »ius docendi« nicht zukomme, 

 und de baptismo 17 liest man: »Dandi [baptismum] habet ius summus 

 sacerdos, qui est episcopus. dehinc presbyteri et diaconi, non tarnen 

 sine episcopi auetoritate, propter ecclesiae honorem, quo salvo salva 

 pax est. alioquin etiam laicis ius est. quod enim ex aequo aeeipitur, 

 ex aequo dari potest: nisi episcopi iam aut presbyteri aut diaconi, vo- 

 cantur discentes.' 2 domini sermo non debet abscondi ab ullo. perinde 

 et baptismus , aeque dei census , ab omnibus exerceri potest. sed quanto 

 magis laicis diseiplina vereeundiae et modestiae ineumbit, cum ea ma- 

 ioribus [seil, presbyteris] conpetant, ne sibi adsumant dicatum epi- 

 scopis officium! episcopatus aemulatio schismatum mater est. omnia 



1 Daher kommt den Häretikern, weil ihnen die »consanguinitas doctrinae« fehlt 

 (De praescr. 32), kein christliches »ius» zu; s. a.a.O. 37: »Ita Non-Christiani [seil, 

 haeretici] nulluni ius capiunt Christianarum litterarum, ad quos merito dicendum est: 

 Qui estis? quando et unde venistis ? . . . . quo , Marcion, iure silvam meam caedis:' 

 qua licentia, Valentine, fontes meos transvertis? qua potestate, Apelles, limites 

 meos commoves?« Im Folgenden wird der kirchliche Rechtsstandpunkt den Häre- 

 tikern gegenüber streng besitzrechtlich also beschrieben: »Mea est possessio, olim 

 possideo, prior possideo, habeo origines firmas ab ipsis auetoribus quorum fuit res. 

 ego sum haeres apostolorum. sicut caverunt testamento suo, sicut fidei commiserunt, 

 sicut adiuraverunt, ita teneo. vos certe exhaeredaverunt semper et abdieaverunt ut 

 extraneos, ut inimicos. unde autem extranei et inimici apostolis haeretici. nisi ex 

 diversitate doctrinae?« 



2 Der Satz ist von Kellner, Tertullian's Sämmtliche Schriften II, S.55, miss- 

 verstanden worden. Er übersetzt: »es inüsste denn etwa sein, lernende Brüder 

 wollten sich Bischöfe, Priester oder Diakonen nennen lassen«. Diese grammatisch 

 kaum mögliche Übersetzung passt zu dem vorhergehenden Satze nicht. Tertullian 

 sagt vielmehr: »Wenn keine Bischöfe oder Presbyter oder Diakonen (dasind), werden 

 Laien gerufen« (seil, um die Taufe zu ertheilen). »Discentes« (— diseipuli. s. de 

 praescr. 3. de pudic. 3) ist Bezeichnung der Laien; die Kleriker sind die »magistri«. 



