218 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 26. Februar 1903. 



gang genommen hat; denn die Vollmacht, Sünden zu vergeben, war das 

 Hauptstück unter den kirchlichen Gütern. Sie vor Allem konnte als 

 ein »Recht« aufgefasst werden, und sie musste zu Rechtsbildungen 

 im Detail Anlass geben, da ihr Verfahren eine Art von Process dar- 

 stellte: amProcess ist die Rechtsbildung zu allen Zeiten erwachsen. 1 Aber 

 auch hier vertritt Tertullian einen antihierarchischen und urkirchlichen 

 Standpunkt: der Kirche kommt dieses »ius« zu, der Kirche in ihrer 

 Gesammtheit, sofern sie den heiligen Geist in ihrer Mitte hat. Nicht die 

 Bischöfe haben daher dieses Recht zu verwalten, sondern die »Geist- 

 träger«, die Inspirirten. Aber die Auffassung, dass den Bischöfen und 

 besonders dem römischen Bischof das ius ecclesiae gebühre, war damals 

 bereits verbreitet. Sie wird von dem römischen Bischof energisch ver- 

 treten. Er leugnet nicht, dass das »ius delicta donandi« der Kirche 

 verliehen sei, aber eben daraus schliesst er, dass es von den Bischöfen, 

 in erster Linie von dem Nachfolger des Petrus, verwaltet werde. Nicht 

 darüber war Streit, ob die Kirche dieses »ius« und andere »iura« über- 

 haupt besitze, sondern darüber, wer sie zu verwalten habe. Auch der 

 Gegenbischof des Kalbst in Rom, Hippolytus, stand in dieser Frage nicht 

 auf der Seite Tertullian's, sondern auf der seines Feindes, wie man 

 aus dem Prolog des Werks »Refutatio omnium haeresium« schliessen 

 kann. 2 



Es wird immer denkwürdig bleiben, dass der, welcher den Be- 

 griff »ius ecclesiae« (iura ecclesiae) zuerst bezeugt, Tertullian, weit 

 davon entfernt gewesen ist, mit diesem Begriff einen hierarchischen 

 Sinn zu verbinden. Alle iura gebühren principiell der Gesammtkirche, 

 den Laien ebenso wie dem Klerus. 



1 Schon in dein Apologeticus (c. 39) schildert Tertullian die christlichen Zu- 

 sammenkünfte nicht nur als cultische und caritative Versammlungen, sondern auch als 

 rechtsprechende: »Et iudicatur [seil, apud nos Christianos] magno cum pondere, ut 

 apud certos de dei conspectu, summumque futuri iudicii praeiudicium est, si quis ita 

 deliquerit, ut a communicatione orationis et conventus et omnis saneti commercii rele- 

 getur. praesident probati quidein seniores, etc.« Von Anfang an gab es in der christ- 

 lichen Gemeinde »crimina» und 7,war gravissima crimina, die. aber nur sie als solche 

 beurtheilte. Auch durften die Christen ihre privatrechtlichen Beziehungen unter ein- 

 ander nicht einfach nach dem gültigen Recht regeln. Von hier aus entwickelte sich 

 sehr frühe eine genossenschaftliche christliche Rechtsbildung, die übrigens theilweise 

 ihre Vorstufe und ihr Vorbild an der synagogalen hatte. Dass hier ein Conflict ent- 

 stehen musste mit dem Herrnvvort »Richtet nicht« und mit dem anderen »Vergebet«, 

 ist offenbar. Dieser Conflict ist auch empfunden worden, aber immer nur, soviel ich 

 sehe, von der geschädigten Partei. 



2 P. 4 (ed. Duncker): [toy sn skkahcia nAPAAoeeNTOc ÄnoY nNeYMAToc] tyxön- 

 tsc npÖTepoi 01 ÄnocTOAoi «eTeAOCAN toTc öpeuc nenicTeYKÖciN • ün hmeic aiaaoxoi tyi~- 



XÄNONT6C THC T£ AYTHC XAPITOC MeTeXONTEC APXIEPATEIAC TE KaI AIAACKAaIaC KAI <t>POYPOY 

 THC EKKAHCIAC AEAOriCMENOI OYK 6»eAAMü) NYCTAIOMEN KTA. 



