Harnack: Ius ecclesiasticum. 22H 



auch die erste Stelle. Dass auch sie den Begriff' im Zusammenhang mit 

 der Sündenvergebung fasst, ist offenbar. Sie personificirt ihn aber 

 gleichsam und setzt ihn an die Stelle des geistlichen Amts (»concessum 

 est iuri ecclesiastico, ut paenitentiam det«). Das könnte sie nicht, wenn 

 der Verfasser nicht der Meinung wäre, das «ins peccata donandi« con- 

 stituire den Begriff des kirchlichen Amts. 



Es ist lehrreich, hier auf Tertullian zurückzublicken. Schon er 

 hat die »potestas delicta donandi« dem »ius ecclesiae« gleichgesetzt, 

 und wenn wir vermutheten , dass nach ihm diese potestas das eigent- 

 liche Recht der Kirche sei, so bestätigt das unser Verfasser, der den 

 festgeprägten Begriff ausschliesslich auf die Vollmacht, Sünden zu ver- 

 geben, bezieht. Aber während Tertullian den Begriff gegen Kallist 

 von jeder klerikalen Beziehung freihält, weiss es unser Verfasser nicht 

 anders, als dass das »ius ecclesiasticum* — erst er braucht diesen 

 Titel — nicht nur dem Klerus gegeben ist, sondern diesen sogar 

 begründet. 



Augenscheinlich hat er den Begi-iff nicht erst geprägt; er braucht 

 ihn vielmehr als einen geläufigen , und wir können daraus schliessen , 

 dass zu seiner Zeit, d. h. um das Jahr 375, zu Rom der terminus 

 technicus in dem angegebenen Sinne geläufig war. Ob er auch in 

 einem weiteren Sinne angewendet wurde, darüber lässt sich auf Grund 

 der Ausführungen des Verfassers nichts sagen. 



5. 



Unter den cyprianischen Schriften ist uns ein Tractat »De singu- 

 laritate clericorum« überliefert. Er stammt so wenig von Cyprian 

 wie von Origenes oder Augustin, denen er in den Handschriften auch 

 beigelegt wird. Hrn. Morin 1 und Hrn. Achelis' 2 gebührt das Verdienst, 

 in jüngster Zeit die Aufmerksamkeit auf diese bisher ganz vernach- 

 lässigte Schrift gelenkt zu haben. Aber der Erstere hat sich ein noch 

 höheres Verdienst erworben. Während die älteren Gelehrten in Bezug 

 auf die Abfassungszeit und den Verfasser des Tractats ganz rathlos 

 waren und zwischen dem 3. und 11. Jahrhundert schwankten, erklärte 

 Hr. Morin auf drei Zeilen, derselbe gehöre dem 4. Jahrhundert an 

 und sei von dem donatistischen Winkelbischof Macrobius in Rom ver- 

 fasst. Hr. Morin hat diese Behauptung nur ausgesprochen, aber nicht 

 bewiesen; sie ist richtig: der Tractat ist von dem genannten Kleriker, 

 und zwar höchst wahrscheinlich in den Jahren 363 — 375 geschrieben. 3 



1 Revue Benedictine T. VIII (i8gr) p. 23Öf. 



- »Virgines subintroductae. Ein Beitrag zu I. Cor. VII» 8.35fr. 

 3 Ich werde dies in einer besonderen Untersuchung in den »Texten u. Unters. 

 z. altchristl. Litteraturgesch.« Bd. IX nachweisen. 



