316 Sitzung der physikalisch -mathematischen Classe vom 12. März 1903. 



inasse, wie das früher auch thatsächlich behauptet worden ist, als 

 ein stauender die ost-west streichenden Faltenwellen des Sediment- 

 gebirges stören. Der Zusammenschub hätte sich westlich des Massivs 

 in anderer Weise vollziehen müssen als in seinem Meridian. Eine Zer- 

 reissung der Sedimentfalten oder wenigstens eine stark ausgeprägte 

 Auslenkung wäre unvermeidlich gewesen. Etwa in der Val Camonica 

 zwischen Edolo und Breno sollten wir eine nord-süd streichende Blatt- 

 verwerfung oder ein Flexurblatt 1 finden. 



Von alledem aber ist nichts vorhanden. Die gewaltige Trias- 

 Perm -Mulde zwischen Monte Elto im Norden und Concarena im Süden 

 lässt sich s'enau im Streichen bis unmittelbar an den Tonalit heran 

 verfolgen, und erst in dessen nächster Nähe tritt die vorher geschil- 

 derte Umbiegung und Umfaltung der Schichten auf. Aus allen diesen 

 Gründen muss ich die zweite Annahme für unmöglich erklären. 



Es bleibt nur noch die dritte zu besprechen. Kann die Faltung 

 der Schichtsysteme gleichzeitig mit der Tonalitintrusion stattgefunden 

 haben? Ich muss bekennen, dass mir diese Annahme alle Schwierig- 

 keiten der beiden anderen auf die einfachste und natürlichste Weise 

 zu beseitigen und die in der Natur beobachteten Lagerungsverhältnisse 

 am leichtesten, ja gänzlich ungezwungen zu erklären scheint. Es ist 

 das aber genau dieselbe Annahme, die ich schon 1899 2 ausgesprochen 

 habe. 



Ich will nur noch kurz auf einige Einwände eingehen, die seit- 

 dem gegen meine Anschauungen erhoben worden sind, obwohl ich 

 mir eine ausführlichere Behandlung der einzelnen Einwürfe erst an 

 anderer Stelle werde erlauben können. 



Auf mündlichem Wege wurde mir von einer beachtenswerthen 

 Seite ausgesprochen, dass ein sicherer Beweis für das tertiäre Alter 

 des Tonalites überhaupt nur dadurch zu geben sei, dass man Ein- 

 schlüsse unzweifelhaft tertiärer Gesteine im Tonalit auffände. Vor 

 einem derartigen Nachweis sei ein tertiäres Alter unglaublich. 



Ich muss nun gestehen, dass mir dieser Einwand nicht stich- 

 haltig erscheint. Die Bezeichnung » Tiefengestein « rührt davon her. 

 dass das betreuende Magma im Erdinnern tief unter den Sedimenten 

 erstarrte, die sich gleichzeitig an der Erdoberfläche bildeten. Unmög- 

 lich konnten also Bruchstücke von ihnen in das Tiefengestein gelangen. 

 Ich würde umgekehrt aus Einschlüssen eines bestimmten Sedimentes 

 den Schluss ziehen, dass das Tiefengestein jünger sein muss als das 

 Sediment, meist sogar wohl wesentlich jünger. Im Übrigen scheint 



Vergl. Heim und Margerie, Die Dislocationen der Erdrinde, S.75. Zürich il 

 Diese Berichte 1899, S. 88. 



