F.iiman: Zur Erklärung des Papyrus Harris. 459 



pyrus zeigen. Auf S. 17a stellen Angaben über zwei große Feste, 

 deren eines zu Luxor im zweiten und dritten Überschwemmungsmonat 

 gefeiert wurde, während das andere zu Medinet Habu im ersten und 

 zweiten Sommermonate stattfand. Nun wird angegeben, daß dieses 

 letztere noch im 32. Jahre des Königs gefeiert worden sei, das erstere 

 aber nicht mehr. Nimmt man nun an, daß die Regierungsjahre des 

 Königs in der Mitte des bürgerliehen Jahres begonnen haben (wir 

 kennen den Tag der Thronbesteigung Ramses' III. nicht), so ersieht 

 man schon aus der Angabe über diese Feste, daß er zwischen dem 

 zweiten Sommermonat und dem zweiten Überschwemmungsmonat ge- 

 storben sein muß, und in der Tat fällt das Datum des Papyrus in 

 diesen kurzen Zwischenraum. Ramses III. ist also am 6. Epiphi ge- 

 storben. 1 



Daß die Handschrift, die äußerlich so einheitlich aussieht, doch 

 von mehreren Schreibern hergestellt ist, hat Birch schon 1876 aus- 

 gesprochen. Auch Piehl hat 1882 darauf aufmerksam gemacht, daß 

 sich zwischen den einzelnen Abschnitten kleine Unterschiede in der 

 Schreibung finden und hat festgestellt, daß die Abschnitte über Mem- 

 phis und Heliopolis sich dabei den anderen gegenüber nahestehen. 2 

 Geht man nun diesen Fragen genauer nach, so erhält man folgendes 

 Bild von dem Wechsel der Schriftform und der Orthographie inner- 

 halb des Papyrus: 



1 Ich sehe nachträglich zu meiner Freude, daß Birch diesen selben Schluß 

 schon gezogen hat (Ag. Ztschr. 1873,120); da man aber in dem Papyrus nun einmal 

 ein Werk des lebenden Herrschers sehen wollte, hat niemand diesen richtigen Ge- 

 danken berücksichtigt. 



2 Er wollte darin dialektische Unterschiede der verschiedenen Schreiber sehen ; 

 das ist aber natürlich ausgeschlossen , da die Differenzen im wesentlichen graphischer 

 oder vielmehr kalligraphischer Natur sind. Die kleinen Unterschiede in der Ortho- 

 graphie einzelner Worte sind vollends so gering, daß man sie bei weniger sorgfaltigen 

 Schreibern, als es diese Kanzlisten der Tempel sind, überhaupt nicht beachten würde; 

 die meisten Schreiber dieser späten Zeit haben ja für diese Minutien gar keinen festen 

 Gebrauch. Will man überhaupt hinter diesen Unterschieden der Schrift und der Ortho- 

 graphie mehr suchen, als individuelle Gewohnheiten, so könnte es nur die Existenz 

 verschiedener Schreiberschulen sein; es wäre ja möglich, daß die Schule zu Helio- 

 polis in diesen Kleinigkeiten einen etwas anderen Usus beobachtet hätte als die zu 

 Theben. 



