Harnack: Überdie jüngst entdeckte Iatein. Übersetzung d. 1 . Clemensbriefs. 2(>.) 



Lassen wir indess den zu erschliessenden Text der alten Über- 

 setzung bei Seite und wenden wir uns dem vorliegenden Texte d. h. 

 der Abschrift saec. XI zu. Hr. Mokin hat die Handschrift nicht mit 

 allen Fehlern abdrucken wollen, sondern offenkundige Schreibfehler 

 im Texte verbessert; er hat sich aber dabei, wie er in der Vor- 

 rede selbst bemerkt, gehütet, den Autor zu corrigiren. Das is( ihm 

 freilich nicht überall gelungen; an einigen Stellen wünscht man doch 



Laberbietet: »poenis et tormentis saevis« , las also, wenn Hr. Morin richtig vermuthet, 



«Seiväv«. 0. 21 (p. 90, I I ff.) bieten ATS: t!s epeT ai/Tip- tI e7ro/?;<ras ; i; t!s ävTio-njtreTai rü> 

 Kpärei n/s l(r\vos avTov; ö're flehet Kai <os flehet Tron'i&et trävra , kt\. , L bietet statt »ore» »quid 

 cum«, las also unzweifelhaft richtig »cm ö're«. C. 42 (p. 128, 6 ff.) bieten ACS: »k«to 

 %(ipas ovv Kai tröhets /o/piicrtrovres Kaflio-ravov (seil, ol (nrötrroXoi) ras äirap%as ainwv , L alier 



schreibt: 'Secundum munieipia er/jo et civitates predicantes , eos qui obaudiebant vohtntati dei 

 baptizantes preponehant primitwa eorum«. Das kann eine Interpolation sein, beachtet 



man aber, ilass die Phrase »obaudire vohtntati dei« zu den dem Clemens geläufigsten 

 gehört, ferner dass der Ausdruck ein höchst alterthümlicher , undogmatischer i>t, 

 endlich dass die "Worte, die mit ßairrl^ovTes schlössen, durch Homoeoteleuton nach 

 KijpvmrovTes leicht ausfallen konnten, so wird man es nicht für unwahrscheinlich hallen, dass 

 dir Worte ursprünglich sind. 0. 4,5 (p. 131. 23 f.) bietet C »tW üAiiOivov Kai fiövov Kvptov, 

 S »toi? /jövov äKijfltvov fleov«, A fehlt, L aber bietet einfach «veri et /////■. ('. 47 (p. 143, 9) 

 hat das rl irpürov (ACS) in dem Satze: »ävahaßeTe ti)v ewto-ro\i)v tov [xaieaplov riavhov 

 tov atvoo-rÖKov t! irpHirov v/mv ev äpxfl tov evayyehiov eypat/rev; e7r' ähtiOet'as irvevuaTiKÖis 

 eweo-ret\ev v/üv Trepi avrov re Kai Ktjtpä re Kai 'AttoKKi!) « den Auslegern viel zu schaffen 



gemacht. L bietet für »rl npürov« ••quemadmodum« (= rlva rpöwov). Mit einem Schlage 

 ist der Satz geheilt: dem «rlva rpöwov« entspricht das folgende »TrvevfiariKÜs« . — Hat 

 in diesen Fällen L allein das Richtige bewahrt, so stimmt er in folgenden Fällen mit 

 Clemens Alex, gegen alle übrigen Zeugen: C. 1 p. 10. 1 ifiäv wlo-nv AC, mortv vpäv 

 Olein. L (unsicher). — 1 (10. 5) vö/wts AO, vofilfiots Clem. L. — 7 p.35. 13 >)/imv ACS, 

 0111. L Clem. (unsicher). — 15 p. 57, 10 ev awriipla A, om. 0. dub. S, ev owrtiplu L 

 ('lern. — 17 p. 63 , IO 6TI ce Kai ACS. rt L ( 'lein. — 21 p. 76. 7 tü> Oeü . tov Kiipiov 

 ACS, deum ant dominum L. aber auch Clemens hat den neuen Satz nicht mit tov 

 Kvpiov begonnen. — 21 p. 78, 6 ciavola AC. Kapila Clem.. corde et eogitatione L. — 21 p. 7S. 

 eo-nv AC. om. Clem. L. — 22 p. 79. 17 wpos A, def. C, eis Clem. L. — 22 p. 79, 20 

 avrov AS. def. C, om. ('lein. L. — 22 p. 79, 22 tov a/iapro>\ov AC. räv a/iaprcoküv 

 Clem. L. — 28 p.92.3 ncöijfw ACS. <pvy<o Clem. L. — 28 p. 92,6 Karao-rpwo-w ACS, 

 ' KaTaßö) Clem. L. — 34 p. 104, 6 -rö epyov ACS, ra epya Clem. L. — 34 p. 106. 3 öa-a 

 AC, um. S, ä Clem., quae L. — 38 p. 116, 7 fwvov Clem. L, om. ACS. — 38 p. 116, 9 

 iavTov AC, avrov Clem. L. — 40 p. 121, 6 i]jüv övnov AC. ovtmv ijfiiv Clem. L (nicht 

 sicher). — 48 p. 146, 4 1) ACS, om. Clem. (in einem Citat; er bringt die Stelle zweimal) 

 L (wahrscheinlich). — 50 p. 151. 8 ^wooi» AC, x<l>pav Clem. L [?]. — 51 p. 153. X ha 

 Ttvos tov tov avTiKeifievov ACS. Sta tos [riras] Trape/nrTO>o-eis tov ävriKetfievov Clem. L. Das 

 ist die richtige Lesart; man sieht also, wie AL Clem. gemeinsame Felder haben, so auch 

 ACS. Es steht mit unserem Brief, wie mit den Schriften des Neuen Testaments. 

 Er ist schon im 2. Jahrhundert häufig abgesehrieben worden und eine Reihe von 

 Fehlern kann daher bis in diese Zeit hinauf verfolgt werden. So viel aber geht aus L 

 klar hervor, dass die Citate des Clemens Alex. — nicht nur. wo sie durch L bezeug! 

 werden — höher zu werthen sind, als die Herausgeber dies bisher gethan haben. 

 Die Autorität des Cod. wird durch L noch sicherer herabgedrückt. Eine besondere 

 Untersuchung wird das interessante Yerhältniss der lateinischen und der syrischen 

 Version verlangen. Jedenfalls i>t SL Clem. dem Zeugniss AC überlegen (s. z. B. c. 36 

 ]i. 112. 1); aber auch SL ohne Clemens ist von höchstem Werthe. 



