Haknack: Über die jüngst entdeckte latein. Übersetzung d. 1. Clemensbriefs. 2h J 



"///« corrigirt, Z. 21 »online« in »domine«, Z. 24 »et gentes« in »agentes« 

 (in den Anmerkungen die Lesarten der Handschrift angebend) ; er hat 

 ferner bemerkt zu Z. 6, dass der Übersetzer ayroJs weggelassen habe, 

 zu Z. 8 f.. dass er eine vom Grundtext abweichende Übersetzung biete, 

 zu Z. 12. dass die Eirischiebung des »nobis« ein «manifeslns error« sei, 

 zu Z. 22. dass »/V« überflüssig sei, zu Z. 25, dass eine falsche Con- 

 struction in der Übersetzung vorliege, endlich zu Z. 27, dass »te« zu 

 suppliren sei und dem »Ulis« im Originale nichts entspreche. 



Ist es mit diesen Bemerkungen gethan? Doch nur dann, wenn 

 man jeden »Irrthum« und jeden »Fehler« isolirt. 1 Sobald man aber 

 den lateinischen Text zusammenhängend betrachtet, stellt sich die Sache 

 ganz anders dar. Während der griechische Text den vollkommensten 

 Gehorsam gegen die Obrigkeit athmet, die als von Gott eingesetzt 

 ausdrücklich anerkannt und als unsere Obrigkeit bezeichnet wird, bietet 

 der lateinische Text ein ganz anderes Bild — freilich ein verworrenes, 

 ahcr doch ein ganz anderes, ja ein entgegengesetztes: 1. ist das yi/uwv 

 Z. 4 entfernt: die ap^ovres kcu riyovpevoi werden nicht als unsere 

 Fürsten bezeichnet; 2. ist das avroTs Z. 6 weggelassen, so dass wenig- 

 stens nicht deutlich wird, wem die »potestasregni« gegeben ist: 3. — und 

 das ist die Hauptsache — ist Z. 8 f. so übersetzt als stünde dort: eis to 

 yivwcrKOVTas 2 aiirovs T;jf 1)716 <rov tipiv 8e8opevt]v 86£av Kai Tip.Y\v vtto- 

 TcicrcrecrBai. , d. h. es wird gebetet, dass die Fürsten uns gehorsam 

 sein mögen. Wer aber hat den Brief geschrieben? Clemens L, nach 

 der Betrachtung des Mittelalters der römische Papst und Schüler 

 des h. Petrus. Er also betet, dass die Fürsten ihm und den Seinen 

 unterthan sein mögen, d. h. er betet genau das Entgegengesetzte von 

 dem. was der echte Clemens gebetet hat. Aber noch ist die Fälschung 

 nicht beendigt. In dem Originaltext folgt eine eindringliche Fürbitte 

 für die Obrigkeit: ois 86s, Kvpie vyietav kt\. Z. 12t'. Aber in der Über- 

 setzung ist ein »nobis« eingeschoben. Es ist damit freilich eine Ver- 

 wirrung angerichtet ( »quibus nobis«), aber in der Hauptsache ist der Sinn 

 klar: der »Papst« Clemens betet nicht für die Obrigkeit, sondern für sich 

 und die Seinen — für die Kirche/' Das Folgende zeigt aber, ebenso wie 

 das stellen gelassene ■■i/rii ; .>n.s: . dass »nobis« in eine richtige Übersetzung 

 eben nur eingeschoben ist ; denn, als ob jenes »nobis« nicht stünde, fährt 

 die Übersetzung fort: »ut agant quod u tr Ulis datum est regnum sine offen- 



1 Darin wird Herr Morik Reclit haben, dass '/.. 8 ■ -ri- nur Schreibfehler für •■///■• 

 ist. wie das »subditi ■•■int- '/.. 10 zeigt. Nach concardiam fehlt wohl et. 



- cognito ist als absolutes Particip in der seil Livius üblichen Weise gebraucht. 

 Vergl. I.iv. XXXYII [3, 5 ex agrestibus cognito, hostium min* ml Aethaliam stare, con- 

 silium habitum. 



3 »Das> iimiss u,,]il m .des verwandelt werden; andernfalls wäre es keine Bitte. 



