332 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 12. April. 



Lungen noch nicht ergeben. Uns soll daher hier nur die Frage be- 

 schäftigen, auf welche Quelle die Darstellung des Livius mit Wahr- 

 scheinlichkeit zurückzuführen ist. 



•Einheimisch gallisch ist ohne Zweifel die von Livius erhaltene 

 Sage, durch welche Überlieferung immer sie zu seiner Kunde gekom- 

 men sein mag', so urtheilte bereits Niebuhr 5 und diesem Urtheil zu 

 widersprechen dürfte wohl Niemand geneigt sein. Der eine Theil der 

 Sage, der die nördliche Wanderung nach Germanien berichtete, ist 

 allerdings bereits Caesar bekannt gewesen' 2 , jedoch hat noch Dionys 

 von Halicarnass nach dem allem Ansehein nach auf ihn zurückgehen- 

 den sehr vagen Bericht des Plutarch zu schliessen. die Tradition über 

 diese gallischen Wanderungen nur aus einer älteren griechischen 

 Quelle gekannt, die von einer lange vor der gallischen Katastrophe 

 stattgefundenen Einwanderung in Italien nichts gewusst zu haben 

 scheint'. Livius berührt den Zug nach dem Norden nur mit einem 

 kurzen Wort, während er eingehend bei der Wanderung über die 

 Alpen und der Ansiedelung in Italien verweilt. Nun wäre ja denk- 

 bar, dass er als geborener Pataviner diese Tradition in seiner Heimath 

 kennen gelernt und zuerst literarisch verwerthet hätte, ja die Worte, 

 mit denen er seinen Bericht einführt: de transitu in Italiam Gallorum 

 /iure aeeepimus könnten eine .solche Annahme begünstigen. Alier wahr- 

 scheinlich ist dieselbe bei einem Schriftsteller, der seine Nachrichten 

 stets aus zweiter oder dritter Hand zu beziehen pflegt und eigener 

 Forschung sich überall abhold zeigt, nicht gerade und dass actipere 



1 Niebuhr, Rom. Gesch. 2 S. 582. 



Caesar b. G. 6 c. ^4: fuit antea tempus, cum Germanos Galli virtute superarent, 



nitro bella infrrri ut. jirupfi r hominum multUudinem agrique inopiam frans Hin mim colonias 



mitter ent. Itaque . . . hea circum Hercyniam silvam . . . Volcae Tectosages oecupaverunt atque 



ibi consedentmt; bemerkenswert!) ist, dass Livius diesen gallischen Stamm nicht erwähnt. 



3 Plutarch, Camillus C 15: Ol Se faKarai tov KeXriKov yevovs ovres vtto TrXijOovs 

 Keyovrai rr/v avriäv a7ro\nr6vT6s , ovk ovomv avrdpKTj rpe<peiv anavras , €m y?/s ^ijnjmv ertpas 

 opftijonr /wpiaoes ne iroWcu yevofievot ... 01 pkv em TOV popeiov 'Oh-eavov V7r€pßa\ovres ra 

 Piirdia opt] pvijvat Kai ra 'eo^ara rijs Gvptoinjs Karao-^eiv, 01 ce uera^v flt'ppijvt]s upovs Kai tg>v 

 A\7rewv iSpv&evres ey-yrs Zev(ovtov Kai KeKropt'otv KarotKÜv %povov iro\vv (vergl. dazu Müller- 

 Deecke, die Etrusker 1 S. 144 Anm. 73)" öifre 5' olvov yevotifievot rare irpiorov ef 'IraXias 

 1 mh-mmrlltvTos . . . fii tos "A\ireis (pepea+lai, worauf die Erzählung voll Armis und Lucunio 

 folgt. Die ganze Fassung der Nachricht weist auf '-ine griechische mit den geogra- 

 phischen Verhältnissen Galliens und Germaniens noch wenig bekannte Quelle hin; an 

 Hmaeus denkt Duncker, origines Germaniecu S. 5 ff. Direct wird Plutarch aber hier 

 von Dionys von Halicarnass abhängen, denn die Camillus -Vita ist theils aus ihm. theils 

 aus I U in-- geschöpft, vergl. Peter, die Quellen Plutarch 's S. 17 ff . der aber die Benutzung 

 des Livius meines Erachtens auf ein viel zu geringes Maass zurückzuführen versucht. 

 Plutarch s Qui : l< hat dir Einwanderung in Italien offenbar unmittelbar an den Zug gegen 

 Clusium und Rom augeknüpft und es ist nur ein ungeschickter Versuch, dies mit der 

 Livianischen Tradition in Einklang zu setzen, wenn Plutarch am Ende des 10. Capitels 



hinzufügt : a\\a ravra /itv eirpa^Oi] cri'^i'w rivt xpovoi irporepov. 



