340 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 12. April. 



und vielleicht darf auch diese Discrepanz als ein. wenn auch natürlich 

 nicht entscheidendes Moment gegen die Gutschmid'sche Theorie von 

 der Bearbeitung eines einzigen Werkes durch Trogus angeführt werden. 

 Ol) aber an der zweiten Stelle Tiniagenes oder überhaupt ein griechi- 

 scher Schriftsteller dem Trogus vorgelegen habe, ist mir zweifelhaft, 

 wenigstens würde das ver sao'um, wenn es nicht ein eigener Zusatz 

 des Trogus ist, eher auf eine lateinische Vorlage führen. 



Prüfen wir nun die Indicien. die für eine griechische Quelle 

 des Livianischen Excurses bereits von Otfried Müller 1 und neuerdings 

 besonders von Müllenhoff 2 geltend gemacht worden sind. Es sind 

 dies in erster Linie die Worte: ii regem Celtico ddbant, entsprechend 

 dem griechischen ro KeXriKov. sodann die mehr griechischen als 

 lateinischen Formen Mediolanium und Salyes. schliesslich die über- 

 trieben rhetorische Schilderung der Alpen. Auf das letzte Argument 

 legt Müllenhoft* selbst kein Gewicht und verweist auf die hyper- 

 bolische Darstellung des Hannibalischen Alpenüberganges in Livius' 

 2 1 . Buch. Und in der That ist nicht abzusehen , warum die Be- 

 zeichnung der Alpen als inexsuperabiks 3 und iuncta caelo iuga, die 

 hinter anderen Proben Livianischer Rhetorik weit zurückbleiben, nicht 

 ebenso gut einem Römer als einem Griechen angehören könne. Ob 

 ferner Livius an dieser Stelle die bei den Griechen gebräuchliche 4 

 Form Salyes gesetzt hat. ist keineswegs sicher: an der ersten Stelle 

 (c. 34 , 7) ist allerdings in den maassgebenden Handschriften Saluum über- 

 liefert, Salyum im Leidensis, dagegen an der zweiten Stelle (c. 35, 2) 

 die lateinische Form Sallurii'. Aber seil ist wenn Livius an beiden 

 Stellen jener Form den Vorzug gegeben haben sollte, während sowohl 

 in den Kapitolinischen Triumphalfasten zu den Jahren 631. 632 . als 

 auch bei den späteren römischen Schriftstellern 1 ' der Stamm als Sal- 



1 Etrusker 1 S. 144. 



2 D. A. K. 2 S. 250. 



3 Vergl. S. 346 Anm. 4. 



1 Bei Strabo schwanken die Handschriften zwischen ZäAves und ZüAAves; die 

 erstere Form haben Appian Kelt. §. 12 und die Codices des Stephanus $. v. , wo un- 

 nöthiger Weise nach Holstenius ZähAues in den Text gesetzt ist. Auch bei l'tole- 

 maeus II. 10, 8 ist ZäAves aus der Überlieferung Z«\«?s oder ZäAiiees mit Hecht hergestellt. 



5 In c. 34, 8 ist, siluis überliefert, wofür Valesius vortrefflich Saluts (resp. Sa/uns) 

 eniendirt hat. 



6 Bei Livius wird dieser Stamm noch einmal erwähnt lib. 21 c. 26, wo der 

 Colbertimis und die erste Hand des Mediceus Saluium bieten, woraus im Colbertinus 

 Saluii, 1111 Mediceus von zweiter Hand Saluum gemacht woi'den ist. In den Periochae 00. 

 61. 7,5 hat die Form wohl Salluvii oder Saluvii gelautet (der Nazarianus hat Saluuios 

 per. 60, Salnios per. 7.?)- — Plinius ». h. 3, 7,(1 : Salluviorum, .,. 47 und 124: Sallui (Salluis 

 au der letzteren Stelle die zweite Hand des cod. Paris <>7<;5. Saluis der alte cod. Leid.. 

 alluis die übrigen). — Florus I, 19 (= II. 3 ) : Saluvü; I. .?<> (= 111, 2) der Bambergensis : 

 Saluvii, de,- Nazarianus: Sahn. - Sallurii auch bei Ammianus XV. 11, 15. 



