Diels: Über den Genfer Iliaspapyrus Nr. VI. 35 t 



dass die einzelnen Rhapsodien durch Trennungszeichen geschieden 

 wurden. 3 Es ist demnach bemerkenswerth, dass das Genfer Bruchstück 

 Buch M i ohne jedes Zeichen auf A 848 folgen lässt. Nicole bemerkt 

 S. 1 10: »De deux choses l'une, ou bien l'editeur ignorait la division 

 alphabetique que les grammairiens alexandrins trouverent dejä etablie, 4 

 ou bien il recula les liinites du chant XI. Une halte favorable est 

 marquee tres naturellement par le vers 33 du chant XII, oü aboutit 

 l'histoire du mur et du fosse des Grecs. « Aus meinen früheren Be- 

 merkungen ergiebt sich wohl, dass die erste der beiden Erklärungen 

 den Vorzug verdient, dass auch diese Eigentümlichkeit am leichtesten 

 sich erklärt, wenn man unser Exemplar als Abkömmling eines Rhap- 

 sodenexemplars betrachtet. 



3 Auf diese Zeit hat man wohl mit Recht die. Notiz des Anecdoton Romanuin 

 (Nauck Lex. Yind. 273,17) bezogen ai fievroi pcrfrwdiai Kara <rvvä(petav tjcovro , (ößev Kai 

 efi/s eypacpovTo) KopaviSt fiövfl SttHrreKkö/jevai , ak\o> S'ovSevl. So möchte ich die verderbte 

 und wohl verstümmelte Überlieferung verstehen. Rom qßwro, Ven. Bodl. (276,8) 

 i)vSävro. ljv(avTo ist sprachlieh ungeschickt, fjSovro, das palaeographisch sich empfiehlt, 

 bedarf wegen des Folgenden eines Zusatzes. Wenn die Parallelexcerpte vor k-ara oi/ra- 

 <j>eiav einschieben wapa tüv -rraKaiäv , so ist das byzantinisch der Sprache nach und besagt 

 im Munde eines Byzantiners nicht viel. Aber da die Sitte, am Ende der Bücher 

 wenigstens die Buchziffer zu notiren in alexandrinischer und frühbyzantinischer Zeit 

 festgehalten wurde, so kann sich die geschilderte Einfachheit in der That nur auf die 

 voralexandrinische Periode beziehen. Und da die im Anecd. Romamim unmittelbar 

 vorhergehende Tradition über die Rhapsodenexemplare. (273,80°.) aus bester Zeit und 

 Gelehrsamkeit stammt, so gehört meines Erachtens die Notiz über die Synaphie der 

 alten Exemplare in denselben Zusammenhang. Ja selbst der Schluss über die Koronis 

 (276, 8) scheint mir alt: rfjs Se h-opojvipos roiiro eori rb aijfieTov 3 ' Keyerai Ce anb j-ieratpopäs 

 rijs ev toTs wKolots ävaKeKa/i/ieviis KopcovtSos. Die in den Papyri erhaltenen Schlusszeichen 

 (z. B. im Herondas besonders deutlich col. 13. Hypereides Class Texts pl. II. Aristoteles 

 R. p. Ath.pl. XXI, vergl. Hephaest. p. 74, 21 Westph.) sind oben und unten verzierte 

 und im Kern abgekürzte (3 oder Z) Schnörkel, die keine palaeographische Deutung 

 zulassen. Dagegen die dort überlieferte Form 3 ermöglicht die Deutung t4k(os). Der 

 obere horizontale Strich stellt die Verkürzung des T (mit dem in alexandrinischer 

 Schrift beliebten Ansatzstrich) dar, die dem älteren tachygraphischen Systeme ent- 

 spricht, später aber, um Verwechselung mit A und N vorzubeugen, durch die diakri- 

 tischen Punkte ersetzt wurde, welche ja augenscheinlich jüngeren Ursprungs sind. (Das 

 alte T liegt in der alexandrinischen Sigl Z = er(ovs) vor, die ebenfalls später, weil 

 mit dem tachygraphischen Zeichen für ev zusammenfallend, aufgegeben wurde). Der 

 schief abwärts gezogene Strich der Koronis ist das auch später in der Tachygraphie 

 festgehaltene Zeichen für 6, der Haken endlich das tachygraphische A. 



4 Dies möchte ich nicht für richtig halten. Denn wenn auch die Gründe, 

 welche Zenodot die Eintheilung in A — O beilegen, nicht durchschlagend sind (von 

 kleinem und grossem Alphabet zu geschweigen), so darf man doch aus der Buch- 

 bezeichnung der peripatetischen Litteratur schliessen, dass zwischen 300 — 200 jenes 

 System k«t« a-roi^eiov in Alexandrien üblich war. 



Ausgegeben am 11). April. 



der Rciclisdiuck« 



