482 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom "24. Mai. 



Antwort darauf suchen wir aber im Folgenden vergebens nach einer 

 Spur, vielmehr befinden wir uns bereits Z. 26 in einem ganz anderen 

 Gedankenkreise, nämlich mitten in dem Nachweise, dass die kcikici, 

 weil nicht äß\aß))s und ävwXeOpos, auch nicht (\yevi}Tos und ävap^os 

 sein könne, überhaupt nicht ovcrla, sondern vocrrjpci ti <rvp.ßeß>iKÖs 

 irepl tcis ovatas sei. Es reisst also Z. 25 u. z. offenbar hinter e/c/3e- 

 ßArjTcu der Faden wiederum ab. 



Derselbe Fall wiederholt sich noch zweimal, S. 78, 19 und 79, 37. 

 An beiden Stellen spring! die Durchbrechung der ((Instruction und 

 des Gedankenganges auf den ersten Blick in die Augen und ist be- 

 reits von Lagakde durch Bezeichnung von Lücken angemerkt. Nur 

 halien wir die Bruchstelle S. 78.19 nicht mit Lagakde hinter \frev- 

 Sovtcu, sondern hinter övöpctTi anzusetzen; denn die Worte kcu ev 

 tovtw yj/evSovTai lassen sich wohl mit dem Folgenden, nicht aber 

 mit dem Vorhergehenden unmittelbar verbinden. 



Die ganze Appendix zerfallt hiernach in fünf, so wie sie über- 

 liefert sind, zusammenhanglose Abschnitte: I S. 69, 29 — 72, 29: II S.72, 



29-75- 25; m s.75. 25-78. 10: iy s.78. 19-79, 37; vs.79, 37-103, 



16. Diesen auffälligen Thatbestand zu erklären giebt es nur drei 

 Möglichkeiten : entweder sind die aufgezeigten Risse durch Ausfall 

 längerer Partien oder durch Blattversetzungen im Archetypus ent- 

 standen, oder aber es hat beides stattgefunden. Für welche dieser 

 drei Möglichkeiten wir uns zu entscheiden haben, hängt von einer 

 genaueren Prüfung des Gedankenganges in den einzelnen Abschnitten ab. 



Der erste Abschnitt (S. 69, 29-72, 29) hebt an mit dem Nach- 

 weise, dass die Dämonen nicht cpvaet . sondern nur irpocupecrei Trovijpol 

 seien. Dieser Nachweis erstreckt sich einschliesslich einer nachträg- 

 lichen Bemerkung (von S. 72, 5 an) bis S. 72.17. Darauf wird zu 

 einem neuen Punkte übergegangen, der Lehre der Manichäer, dass 

 ihre äp^ai, 6eos und KaKi'a, räumlich von einander getrennt seien und 

 dass sie ihrem Wesen einsprechend der eine stets Gutes wirke, die 

 andere immer nur Böses schatte. 



Im zweiten Alischnitte (S. 7 2. 2Q- 7 5, 2 5) wird nach einigen in 

 der jetzigen Zusammenhanglosigkeit nur halb verständlichen Zeilen 

 folgendes Dogma der Gegner angeführt (S. 72. 37 ff.): Die beiden 

 obersten Princi|iien . das gute (Oeös) und das I.Öse (ZuTaväs) sind 1111- 

 geworden und unerschaffen. Sie bilden die Wurzeln alles Seins: so 

 dass jedes Wesen gemäss seiner Herkunft von dem einen oder dem 

 andern entweder (als Kap7rbs tov Beov) gut, oder (als irpöoSos tou 

 Zaravä) schlecht ist. Dagegen wird zunächst (1) geltend gemacht, 

 dass dieser Satz auf die Menschen keine Anwendung linde, die weder 

 als Kap-Koi oder irpöoSoi Gottes noch des Teufels angesehen werden 



