jS-l Sitzung der philosophisch - historischen Classe rom 24. Mai. 



jrpoiov<ra >) irovnpla Kai Kaff eavrijs x^povcra eavriiv i)ctk-ei Kai eavrriv 

 ekvpaivero, ws Se eirecrri] reo \ w f } ' w T '^ s äkriQetas, egeirXäyi] . öov/ua 

 \, iV roi' egamvaiov (pwrös. hreXadero rijs iStas /t«i,\'»/s. CTreöero rS 

 (pavevri, i'ipiracre cpws. Kareirie to BewpnOev. Die Widerlegung geht 

 davon aus. die Widersprüche aufzudecken, in die sie sich hierbei 

 mit ihrer eignen Auffassung von der irovripia als rinn- ungewordenen 

 Substanz verwickeln. 



Vergleicht man den Inhalt dies,-, Stückes mit dem des voran- 

 stehenden Abschnitts, so leuchtet ein, dass sie in umgekehrter Ord- 

 nung auf einander folgen müssen. Denn was S. 79, 4 S über das 

 Dogma vom Kampfe der beiden obersten Principien vorgetragen wird, 

 giebl sich deutlich als eine erstmalige Darstellung dieses Gegenstandes 

 •!i erkennen, dagegen der etwas kürzere Bericht über dieselbe Sache 

 s. 76, 30 ff. als Recapitulation 1 . Dazu kommt, dass die auf die Wider- 

 legung der gegnerischen Ansieht vom Bösen abzweckende Schluss- 

 reihe, welche s. 70. 1 4 IV. angeknüpft wird, sich S. 75, 25 ff. fort- 

 setzt. Also nuiss der vierte Abschnitl unmittelbar vor den dritten 

 gehören. Und in der Thai fugen sich die Bruchstellen genau an ein- 

 ander: ei de FiafpOeiperai, tos (pare — tovto yap ö vperepos öpt^ei 

 Xoyos to KaTaTrivtatlat öpoXoywv to eivai äWoiaxrtv Kai tpffopav t?jv 

 KttTÜTrocrtv Twi' [S. 79, 37 1^. 75, 25] K(iTaTreirope\'w\'- — kcu eartv 

 öAeimj Kai \vTij Kai \vop4vr) \-<(< ävaKuTKopivri, oi'K€Ti tix tiov pij 

 <<c/>(<n^'<u<H'(.n' vTrocrTijcreTai KTe. Bei dieser Anordnung stehen nun 

 auch die Gegengründe des Verfassers gegen das Dogma vom Kampfe 

 der beiden Mächte in der richtigen Reihenfolge: S. 79, 2 70. 37 

 25 76, 29 bilden den KpÜTOS eXey%os. S. 76, 29 78, 5 den Abschluss 

 dieses ganzen Theils. 



Wir gewinnen somit abermals einen grösseren Comples IN' S . ~ s . 

 in 79, 37 + 111 S. 75, 25 78, [9, und es erübrigt noch dessen Stel- 

 lung zu dem ersten [II (72,29- 75,25) (-1(69,29—72,29)] und Letzten 

 [V (S. 79. 37 ff.)] zu ermitteln. Fast auf den ersten Blick ist das Yer- 

 liiiltniss zu dem grossen Schlussstüek |Y| klar: S. 78,5 wird der 

 Kampf gegen die manichäische Auffassung von Gesetz und Evangelium 

 eröffnet, in jenem wird er ausgefochten. Sie gehören also eng zu- 

 sammen. Auch diesmal passt das Ende des einen |1I| Theils in scharfem 

 Bruch an den Anfang des andern |V|: irpoo-yeypatpijKiuTt yoi'v oera 



■\i)VTiii kcu e^v(pei\avro oa~a K6Kpücaari Kai Xoittov övöpaTi 

 [S. 78, 19 |S. 79, 37] KaXovcri to evayydXiov rs triapa roxi evayyeXtov 



uch Dräseke (Gesammelte patrist. Unters. S. St bemei'kt. 



Handschrift - Dass S 5, 25 an 79, 37 anschliesst, 



nii [Yrriancs erkannt, er und ihm folgend l'>\~\v> fügten koi e<mv aktory »rre. 



■•in n)i Will m:S. ; s und 1125,22 mit Basna e's Vnmerkung. 



