Brinkmann: Die Streitschrift des Serapion von Thmuis gegen < 1 i < ■ Manichäer. 4b5 



fit) TeriipiiKores o~wfxa, äÄA erepov aw/ua ypappiäTwv pe^pi tov bvö- 

 paTos tov eüayyeXiov cj)6dvoi' TreiroiijKOTes tcus iSicus ßov\}'](T€(ri. { 



Dass ferner der Complex von S. 78, [9—79, 37 [IV] + 75, 25-78, 

 it)|III|. wo/u nunmehr S. 79,37 ff |V| kommt, hinter S. 72,29— 75,25 

 |I1| + 69, 29-72, 29 [I| gehört, ergieht sich aus dem über den dritten 

 Abschnitt oben (S. 483) Bemerkten und ist ohne Weiteres einleuchtend, 

 aber ebenso deutlich ist. dass er nichl unmittelbar daran anschloss. 

 Hier muss also etwas ausgefallen sein. Der Inhalt dieses verlorenen 

 Stückes Lässt sich einigermaassen reconstruiren unter Vergleichung von 

 Titus I 9 f., Acta Archelai S. 05 I'. Route:*, Eoannes Damasc. c. Mani- 

 chaeos M IV i525°Migne und Methodios -nep\ tov avTe^ovaiov S. c6 

 Bonwetsch. Sein Umfang bestimmt sich danach, dass der 1.. II. und 

 IV. Alischnitt von gleicher Länge sind, der III. genau die Hälfte davon 

 beträgt: vermuthlich fehlt daher ein Stück von gleicher Länge wie das 

 III.. d. i. S. 78. 19- 79. 37. 



Die bisher gewonnenen Resultate lassen sich also kurz dahin 

 zusammenfassen : 



1. Die vier offenbar durch Blattversetzungen im Archetypus aus 

 ihrem ursprünglichen Zusammenhange gelösten Abschnitte 1 

 S. 69, 29-72. 2g: H S. 72, 29-75, 25; 1IIS. 75.25- 78,19; 

 IV S. 78, 19-79, 37 müssen in der Ordnung H I IV III auf 

 einander folgen. 



2. Zwischen dem IV. und III. Alischnitte ist ein Stück vom 

 gleichen Umfange wie der III. ausgefallen. 



Dies Ergebniss erhält nun sowohl uneingeschränkte Bestätigung 

 als weitere Aufklärung durch die Beschaffenheit der Handschrift, welche 

 das Original der den Ausgaben von Basnage und Lagarde zu Grunde 

 liegenden Copie Lucas Holste's bildet. 2 Es ist dies der aus dem 



1 Dies haben bereits Tcrrian. Basnage (1213,19 Migne) und DrXseke (S. 4) 

 gesehen, aber die richtige Zutheilung der Worte rai ev tovtw y/revSovrat nicht erkannt. 

 Die übrigen Bemerkungen Dräseke's über Text und Disposition der Appendix sind 

 höchst oberflächlich. 



2 Lagarde (praef. III) meinte, dass die Vorlage des cod. Hamburgensis {di^y ausser 

 Titus noch die Schriften des Serapion von Thmuis und des Photios gegen die Mani- 

 chäer enthält) sich in der Vaticana befände und suchte sie dort [885 vergebens (s. 

 Gott. gel. An/.. 1890 S. 404). Zu dieser Annahme ist er wahrscheinlich durch eine 

 Äusserung von Joh. Christ. Wolf geführt. Wolf bemerkte in der Vorrede seiner 

 \ doi.-i gr. (I Blatt 4b), in denen er nach dem Hamburgensis die Bücher des Photios 



zuerst herausgab, dass diese wohl .-ins einer Vaticanischen Hs. abgeschrieben seien. 

 Das ist richtig, das Original ist cod. Vatican. [923 (s. XIV). Die Vermuthung Wolf's 

 scheint dann fälschlich auch auf die in derselben Hamburger Hs. enthaltenen Werke 

 des Titus und Serapion ausgedehnt zu sein. Dass diese aber aus einer rinderen Quelle 

 stammen, konnte schon die Überschrift tov avrov äyiaTarov <t>o>Ti'ov u. s. w. lehren. — 

 Eine Abschrift des Titus und Serapion im Besitze des Sebast. Gottfr. Starkius er- 

 wähnt Wui.i a. a. 1 ». 1 S. 36. 



