über Zoobotryox pellacidns (Ehrenberg'). 241 



Afteröflhung hin, — mehr oder weniger verjüngt aus, so dais die Keulen- 

 oder Flasehenform auffallender hervortritt. Der Ectocyst der Kapsel, der, 

 wie das ganze Skelet dieser Familie, durch seine elastische, hornartige, 

 d. h. durch den Gänzlichen Mangel oder doch durch geringe Menge 

 abgelagerter Kalkerden ausgezeichnet ist, endigt nach dem Öfthungspole 

 hin, wie bei allen Vesiculariaden, mit dem kammförmig gezeichneten ( 'ol- 

 lare setosnm (Taf. II, Fig. 4). Dieser ringförmige End- Abschnitt des Ecto- 

 cysten ist, der Längsaxe der Kapsel entsprechend, in Längsfalten gelegt, 

 durch welche eine regulirte Verengerung und Erweiterung des Lumen's 

 ermöglicht wird. Der freie Rand ist mit Rücksicht auf die Faltenbildung 

 sinuös ausgeschnitten: die zugespitzten Vorsprünge sind fester und treten 

 wie kurze Borsten hervor. Das Collare setosnm ist der einzige Theil des 

 Eetocysten, der keine feste Adhäsion mit dem entsprechenden Abschnitt 

 des Endoeysten, an welcher er ursprünglich gebildet wurde, besitzt, son- 

 dern denselben im ausgestülpten Zustande völlig frei und locker umgiebt. 

 In Folge dieser Einrichtung wird das Collare setosnm bei der Invagination, 

 ohne umgestülpt zu werden, in die Höhle der Kapsel hineingezogen, er- 

 hält in aufgerichteter Stellung seine Lage in dem durch die Einstülpung 

 gebildeten Verschlufskanal und wird bei der Evagination stets als Schutz- 

 Waffe zuerst vorgestreckt oder vielmehr vorgedrängt. Der Ectocyst der 

 Kapsel, auch mit Einschlufs des Collare setosnm, bekleidet nicht den ganzen 

 Endoeysten. Im vollständig ausgestülpten Zustande bleibt ein schmaler, 

 ringförmiger, letzter Abschnitt am Öffnungspole, derjenige, welcher den 

 ausgestreckten Schlundkopf und das letzte Ende des Rectum's des Nah- 

 rungskanals einhüllt, völlig unbedeckt (Taf. II, Fig. 3^1). 



Mit Rücksicht auf die Invagination der Kapsel verhält sich Zoo- 

 botryon gleichfalls wie die Vesicvlariadae. Man darf die Invagination am 

 Bryozoenkopf als eine mehr oder weniger complicirte Art des Ver- 



unterscheiden wollen. Die naturhistorische Beschreibung ist häufig in die Nothwendigkeit 

 versetzt, — in Berücksichtigung der Architectonik des Individuenstockes, Lage der Öffnungs- 

 pole u. s.w., — je nach den dargebotenen, sehr mannigfaltigen Umständen verschiedene Flächen 

 an dem ursprünglich einfachen röhrigen Bryozoenkopf zu bestimmen; bei den Vesicula- 

 riaden ist auch hierzu keine Veranlassung. In dem inneren Bau des Bryozoenkopfes da- 

 gegen finde ich zufolge meiner Untersuchungen keinen Anknüpfungspunkt für die oben 

 bezeichneten beiden Flächen des Mantels, es sei denn, dafs man die am Öffnungspole ge- 

 legene Mund- und Afteröffnung ohne genügende Begründung dazu benutzen wollte. 



Phys. Kl. 1869. 31 



