über Zoobotryon pelhicidus (Ehrenberg). 303 



schaft zugeschrieben werden, den Sauerstoff aus dem Meerwasser, ja das 

 letztere selbst in sich aufzunehmen und auch wieder abzusetzen. Sie be- 

 sitzt endlich die merkwürdige Eigenschaft sich wieder in Zellenmaterial 

 umzuwandeln, aus welchem dann die Knospenkeime, Sporen, sowie wahr- 

 scheinlich auch die Saamenkörperchen und Eier hervorgehen. 



Nach allen diesen physiologischen und histologischen Eigenschaften 

 kann das in Rede stehende Gewebe nur mit jener Substanz verglichen 

 werden, über die ich meine Beobachtungen in der Abhandlung ..Über die 

 contractile Substanz (Sarcode, Protoplasma*) und ihre Bewegungserschei- 

 nungen bei Polythalamien und einigen anderen niederen Thieren" (Ab- 

 handlungen der K. Akad. d. Wiss. zu Berlin 18G7, S. 152 u. f.) nieder- 

 gelegt habe. Die Übereinstimmung mit dieser Substanz, vornehmlich mit 

 der Form, die bei Hydriden, Campanularien, Sertularien beobachtet wird, 

 kann keinem Zweifel unterliegen. Aufser bei Bryozoen ist nunmehr das- 

 selbe Gewebe gefunden worden: bei Hydriden, Sertularien, Campanula- 

 rien, bei Polythalamien, Amoeben, Gregarinen, bei Noctiluca (Dönitz): 

 es ist höchst wahrscheinlich, — ich drücke mich nur deshalb nicht be- 

 stimmter aus, weil die Untersuchungen noch nicht abgeschlossen sind, — 

 es ist aber im höchsten Grade wahrscheinlich, dafs es bei Coelenteraten 

 allgemein verbreitet ist, und dafs es auch in der thierischen Organisation 

 der Polycystinen und Infusorien eine Hauptrolle spielt. Hiernach halte 

 ich es für gerechtfertigt, dafs für diese so weit verbreitete Substanz ein 

 Name eingeführt werde, der den Umstünden, unter denen sie vorkommt, 

 angepafst ist, und, was vor Allem wichtig erscheint, nicht durch einseitige 

 Auffassung den unbefangenen weiteren Untersuchungen hinderlich wird. 

 Dafs ich hierbei die Namen .,Sarcode~ und „Protoplasma' unberücksich- 

 tigt lasse, geschieht nicht etwa, weil der erstere bereits abgenutzt ist. 

 und der letztere in einer in der Geschichte der Wissenschaft fast bei- 

 spiellosen Weise noch gegenwärtig gemifsbraucht wird: sondern weil man 

 durch beide Namen Irrthümer in die Wissenschaft einführt, und weil 

 aufserdem mit diesen Namen ursprünglich nicht derjenige Bestandtheil 

 bezeichnet worden ist, der hier vorliegt. Bisher hatte ich mich des Na- 

 mens „contractile Substanz" bedient, da es mir besonders auf Unter- 

 suchung ihrer contractilen Eigenschaft ankam. Wir wissen aber, — und 

 ich habe stets darauf hingewiesen, — dafs sie noch viele andere, nicht 



