ИИ Оф 
Одинь изъ наиболБе талантливыхъ и въ своей учено-литературной 
дЪятельности едва ли не самый плодовитый изъ учениковъ Кобета, ванъ- 
Герверденъ всегда оставался восторженно - в5рнымъ послБдователемъ 
своего гешальнаго учителя и пр1обрЪль славу выдающагося еллиниста тфми 
изъ многочисленныхъ своихъ работъ, въ которыхъ воспроизводилъ духъ и 
вньшие премы Кобетовской критики текстовъ. 
По совфту и примБру учителя, онъ очень рано позаботился подготовить 
себя къ трудамъ критика практическимъ изученемъ палеографш и въ про- 
долженше четырехъ лБть изсл6доваль греческя рукописи въ библотекахъ 
Парижа, Итами и Испанш. Молодой ученый не безъ усп$ха выполниль 
трудную задачу зтеня Ватиканскаго палимисеста, содержащаго часть энци- 
клопедли Константина Порфироднаго, и собралъ значительный рукописный 
матерлаль для изданя риторическихъ сочиневшй Д1ониая Галикарнасскаго. 
Но не въ этомъ видЪлъ онъ главную цфль своихъ палеографическихъ занятий: 
онъ хотБлъ наблюдать многоразличныя вольныя и невольныя прегр5шеня 
писцовъ и справщиковъ греческихъ рукописей 1), хогблъ освоиться съ раз- 
нообразаемъ рукописныхъ начерташй, чтобы легче замчать поврежденя въ 
текстахъ древнихъ писателей и вЪрнЪе угадывать средства исцфлешя. Го- 
воря въ своей стихотворной автоблограчли о томъ, какъ онъ и его товарищь 
каждое утро пребывашя въ Париж проводили въ биботек$ надъ пыльными 
рукописями, цфль этихъ трудовъ онъ опредфляетъ словами: 
ы Ц ’ , / 
иуткуряри ПЕрЕОЩЕУ = 9 У, 
сы 
< р ^ 7 м 2 —=- ‚ ^# 
уро бтоб о пиЛомо: ОЩЕУТЕЗ дури 
а 
уоитлву Ех” тета Соул Еохсоо и. 
Установлен1е текстовъ, основанное на сравнительной оцфикЪ свид$- 
тельствъ рукописнаго преданя, тотъ или другой тексть сохранившаго, на 
опредфлеши ихъ отношен1я другъ къ другу и на методическомъ ихъ исполь- 
зован1и не было сильной стороной той Филологической школы, которой при- 
надлежаль ванъ-Герверденъ. Свою задачу она видфла и свою силу про- 
явила преимущественно въ д1агноз$ изъяновъ этого предамя и въ угады- 
ванш первоначальныхъ, авторскихъ чтешй текста, преданемъ извращенныхъ. 
Главнымъ орудемъ этой конъектуральной критики — помимо, разумфется, со- 
ображен1й здраваго смысла и вдохновенй таланта— было въ теорш, да чаще 
всего и въ практик$ Кобетовской школы то, что ея основатель называлъ 
грамматической основой толковашя и что въ сущности было твердой начи- 
1) ЗрсПесташ Уайсапаю, р. УП $94. 
