т 
танностью въ произведешяхъ классическихъ пер1одовъ древнихъ литера- 
туръ. Филологъь Кобетовской школы считалъ долгомъ и имбль счастливую 
см5лость отдавать гораздо больше труда и вниман1я чтению классическихъ 
писателей, чБмъ изучен1ю того, чтб о нихъ писалось и пишется. Исходя изъ 
положеня, что грамматическое понимане есть основа толкованя, такое 
усердное, всю жизнь наполнявшее чтеше и перечитыване древнихъ авторовъ 
интересовалось преимущественно не содержанемъ произведенй, а Формами 
выражешя; но въ этой области оно не сводилось къ сонно-пассивному вос- 
приятно Фактовъ предашя, а оживлялось постояннымъ стремлевшемъ испы- 
тывать ихъ достовфрность и надежность, изощрявшимъ наблюдательность 
читающаго; въ его умЪ наблюденая, этимъ путемъ собираемыя, повторяясь 
и накапливаясь, порождали сознане извЪстныхъ нормъ языка и стиля, не 
слагавшееся обыкновенно въ схемы теорли, а скорЪфе обращавшееся въ ин- 
стинктивное чутье. И во многихъ случаяхъ оно оказывалось боле зоркимъ 
распознавателемъ погр$шностей текстовъ и болБе счастливымъ изобрЪтате- 
лемъ ихъ исправлений, ч$мъ иная «метода». Такая обширная, твердая и пло- 
дотворная начитанность, такое чуткое знаше языка и выдающаяся критиче- 
ская находчивость съ полнымъ блескомъ проявились уже въ первой изъ 
болышихъ работь ванъ-Гервердена: сличене Ватиканскаго палимпсеста, 
послужило въ ней поводомъ къ многочисленнымъ исправленямъ сохраненныхъ 
этимъ памятникамъ Фрагментовъ греческихъ историковъ. Вообще эта, лите- 
ратурная Форма замфчанй къ стдфльнымъ мЪфстамъ текстовъ наиболфе со- 
отвфтствовала и свойствамъ таланта ванъ-Гервердена, и особенностямъ 
той Филологической школы, которой онъ принадлежаль. СлБдуя зав$тамъ учи- 
теля, ненавидфвшаго таке комментарш, въ которыхъ «пайуа апйдаогит 
знарйеназ риевгадие сосала! 1одаеп@1аче зегепИаз фатапат пифе 0озси- 
табаг обгибиогоие шаоез(а гегит, заере ейашт уегрогаш, афипдапйа, диае 
зби 101 1ес‘юг1з апипит сей ]Лаззатаие её орбазишт тейпдиа®, и призы- 
вавшаго классическую филологию «а запае га&1отз зиарпемет»`), ванъ- 
Герверденъ въ такихъ замфчаняхъ всегда кралко, просто, ясно указывалъ 
признаки поврежденности текста и предлагаль средства, исц$лешя. Вакъ дру- 
гимъ мастерамъ конъектуральной критики, и ему не разъ случалось дфлалть 
предположешя ненужныя или ошибочныя; онъ самъ неоднократно признаваль 
свои промахи, утБшаясь мыслью, что 
>’ 
©, , ет и ’ 
об ли тобдтои бжоси 6} пОусу 00 отоуйв ито). 
1) Соъеф, Ога&о 4е аге пцегргебала1, р. 5. 18. 
2) Мпетозупе, ХХХ, р. ХУП. 
Извфетя И. А. Н. 19. 
