ой 
Слфдуетъ обратить внимаше на то, что въ нашихъ опытахъ ГУ полоса 
хлорофилла отличалась значительною интенсивностью. Какъ извфстно, въ 
живыхъ зеленыхъ листьяхъ она гораздо слабфе Ш полосы и помфщается 
между ^ 550—540 (рис. 4). Мы не будемъ останавливаться на этомъ яв- 
лени, предоставляя объяснене этого различя будущимъ изслбдованямъ; 
тфмъ не менфе, оно можетъ служить прямымъ указашемъ на, то, что пиг- 
ментъ, возникающий тотчасъ по освфщени живыхъ эпюлированныхъ ра- 
стенй, не совсфмъ тождественъ съ хлорофилломъь выросшихъ на свзту 
листьевъ. Такъ какъ для насъ было чрезвычайно важно установить съ воз- 
можною точностью спектръ поглощевя первичнаго, дающаго хлорофФиллЪь 
вещества, то мы пытались насколько возможно облегчить наблюдене въ 
крайней красной части спектра, гд$ помфщается первая полоса. Нужно за- 
мфтить, что наблюденя второй полосы и всфхъ послБдующихъ въ ней изм$- 
ненй не представляють никакихъ затрудненй, между тБмъ какъ положеше 
первой полосы на самомъ краю видимой части спектра требуеть особенно 
тщательнаго регулироваюшя ширины щели микроспектроскопа и толщины 
слоя препарата, чтобы глазъ могъ ясно уловить ея присутстве. Болыпую 
помошь намъ оказало при этомъ помбщеше измельченныхъ живыхъ этоли- 
рованныхъ проростковъ, послБ предварительнаго легкаго отжиманя ихъ 
межлу листами Фильтровальной бумаги, въ глицеринъ или жидюй парафхфинъ, 
Быстрота образовашя хлорофилла при этомъ не подвергается сколько-нибудь 
замЪтному измфнешю, между т$мъ, наблюдене крайней красной части спектра 
значительно облегчается. Прямое наблюдеше образовавая хлорофилла въ 
живой Ткани этюлированныхъ растешй съ большимъ удобствомъ, ч$мъ у 
пшеницы, можно дфлать у растенйй, которыя даютъ въ темнотБ шировя сЪ- 
мядоли. Въ этомъ отношенш мы можемъ рекомендовать, какъ прекрасный 
объекть, сЪмядоли эт1юолированныхъ проростковъ люффы. Для наблюденя 
полосы между \ 650—630 достаточно взять двБ сЪмядоли, наложенныя 
одна на другую; для наблюдевя же полосы между ^ 700—680 лучше на- 
кладывать другъ на друга, 3 или 4 сБмядоли. Въ неповрежденныхъ живыхъ 
сЪмядоляхъ люФФы первый продуктъ дЪйствя св$та также отличается отъ 
хлорофилла большей интенсивностью ГУ полосы по сравнешю ея съ Ш. Въ 
остальномъ явлеше у люффы идеть тоже совершенно такъ же, какъ у 
пшеницы. 
Можно, конечно, возразить, что наблюдаемый нами въ первый моментъ 
освЪщешя живыхъ эттюлированныхъ растений спектръ поглощеюя есть яв- 
лене вторичное, и что указанныя нами двЪ полосы появляются быетрЪе, 
чЪмъ совершается зрительное воспраяте. Противъ этого, однако, говоритъ 
