Зе 
тотъ Фактъ, что обЪ отм$ченныя нами полосы уже въ самый моменть на- 
блюденя оказываются.-весьма интенсивными, между тфмъ, какъ наросташе 
интенсивности полосъ хлорофилла совершается довольно медленно и можеть 
быть наблюдаемо съ удобствомъ. КромЪ того, толщина нашихъ препаратовъ 
съ живыми эт1олированными растешями была довольно значительна, вслЪд- 
стые чего интенсивность проходящаго чрезъ препарать свфта значительно 
уменыпалась, а, слБдовательно, и самое образоване хлорофилла, въ наименЪе 
ярко осв$щенныхъ слояхъ препарата значительно замедлялось. 
Посл$ того, какъ присутстве особаго, дающаго хлорофФилль пигмента 
было констатировано у этолированныхъ растевй ш у1уо, мы повторили на- 
блюдешя надъ высушенными эт1олированными проростками пшеницы. Съ 
этою ифлью мы употребляли тотъ матерталъ, въ которомъ превращеше пер- 
вичнаго вещества въ хлорофиллъ происходило ночти нацфло. Мелко изрЪ- 
занные ножницами сух!е эт!олированные проростки помфщались въ жидюй 
параффинъ, что значительно облегчало какъ приготовлеше препаратовъ, такъ 
и наблюдеше въ крайней красной части спектра. У высушенныхъ этюли- 
рованныхъ проростковъ, какъ и у живыхъ, наблюдаются въ красной части 
спектра, дв полосы поглощеня на т5хъ же м$етахъ; дальн-йшее изм$нене 
этихъ полосъ и появлене новыхъ полосъ хлорофилла подъ вмяшемъ свЪта 
происходить совершенно такъ же, какъ у живыхъ растешй. По окончани 
‚ превращеная у сухихъ эполированныхъ проростковъ наблюдается спектръ 
поглощевя хлорофилла, совершенно сходный съ таковымъ въ живыхъ эт- 
лированныхъ растеняхъ, при чемъ и здЪсь ТУ полоса (565 —550) отличается 
большей интенсивностью по сравненшю съ Ш полосой (595—580). Отличе 
сводится лишь къ тому, что П полоса (650—620) не исчезаетъ оконча- 
тельно, но остается замБтною, какъ бы ни было продолжительно осв5щене; 
эта, сохраняющаяся полоса принадлежитъ той части первичнаго пигмента, 
которая превратилась еще до освЪщен!я въ перодъ высушиваня въ прото- 
хлороФилль. 
Принимая во внимане всю важность только что описанныхъ Фактовъ, 
мы повторили много разъ наши наблюден1я какъ надъ живыми, такъ и надъ 
сухими проростками пшеницы и люФффФы. СлБдуетъ замфтить, что пригото- 
влене препаратовъ въ полной темнотЪ значительно затрудняеть точное ре- 
гулироваше ихъ толщины; кромЪ того, для нашихъ цфлей было крайне не- 
выгодно то сильное осв$щене препаратовъ, къ которому мы должны были 
прибЪгнуть, чтобы явственно наблюдать полосы поглощевя передъ образо- 
ванемъ хлорофилла, такъ какъ такое освфщеше значительно ускоряло про- 
цессъ образования этого пигмента. Съ цфлью ослабить хотя отчасти силу 
ИзвЪетя И. А. Н. 1911. 
