— 199 — 
3) Переходъ отъ юл1анскаго календаря къ грегор!анскому Коммисс]я 
считаетъ желательнымъ. Этотъ пунктъ р$шенъ большинствомъ голосовъ, 
но при особыхъ мн®н1яхъ Н. Я. Сонпна, А. М. Ляпунова, М. А. Рыка- 
чева и А. А. Б$лопольскаго. 
Н. Я. Сонинъ полагаетъ, что академическая Коммисс1я должна огра- 
ничиться указан1емъ, что нзтъ научныхъ основан!й для создан!я новаго 
календаря, кром$ юлманскаго и грегор!анскаго; но что окончательное р%- 
шен1е о желательности и возможности замны одного календаря другимъ 
можетъ быть постановлено только Государствевною Думой для граждан- 
ской жизни и Церковнымъ Соборомъ для церковной жизни. 
А. М. Ляпуновъ высказывается за желательность введен!я новаго 
стиля въ Росеш и предлагаетъ предоставить Церкви остаться при сво- 
емъ мнфн!ш. 
М. А. Рыкачевъ считаетъ 3-й пунктъ р$шен1я Коммисс!и излиш- 
нимъ, ибо: 
1) наука не подвинется ни на волосъ впередъ отъ того, что новый 
стиль будетъ или не будетъ принятъ въ Росе!ш. Это относится лишь къ 
удобству или неудобству народа. Объ этомъ лучше всего можетъ судить 
междувдомственная Коммисс1я. Поэтому Академ1я не должна связывать 
своихъ представителей, чтобы они во что-бы ни стало, не смотря ни 
на как1е мотивы, приводимые въ Коммисс!и, подавали голоса за введен1е 
новаго стиля; 
2) введен!е новаго стиля въ теперешнее смутное время можетъ дать 
новый поводъ къ волнен1ямъ въ народ. 
А. А. Б.лопольск!й считаетъ переходъ желательнымъ, но не необ- 
ходимымЪъ; онъ считаетъ, что юл1анск!И стиль по своей простот$ пред- 
ставляетъ большия удобства для счислен!я времени, нп м$нять его на дру- 
гой ради большей поправки относительно новаго стиля еще не есть 
важное основан!е; астрономъ не переставляетъ хронометра, им$ющаго 
поправку, лишь-бы посл$дняя была точно изв$стна; нфтъ надобности 
зам нить „ёфге 4ез агсЪ1хез“ новымъ, хотя онъ укладывается теперь въ 
четверти земного мерид1ана уже 10001949 разъ, а не ровно 10 милл1оновъ, 
какъ предполагалось сначала. Подобнымъ образомъ въ астрономи удер- 
живается первоначальное значен1!е Гауссова постояннаго. 
Такъ и для юл1анскаго стиля мы всегда точно будемъ знать поправку 
для приведен!я на вЪрный счетъ времени. Тавше ученые, какъ Бреди- 
хинЪъ, Ньюкомъ, Болотовъ также видятъ большое преимущество въ 
простотф юл1анскаго календаря. 
Поэтому переходъ къ другому календарю можетъ быть желателенъ 
только ради объединен!я счета времени между Россей и странами Европы 
и Америки. 
Масса населен1я Росси, изъ которыхъ слишкомъ 817 милл1оновъ пра- 
‚ вославныхъ, не помышляетъ о новомъ стилЪ и навязывать его ей ради 
того, что это удобно горести русскихъ людей, сочлось бы до изв$стной 
Извфемя И. А. Н. 1911. 
