— 358 — 
‚ не признаеть МугИЕ за сочинеше ЗАВатз, хотя и упоминаетъ о такомъ 
мнЪни. - 
Мы изложимъ здесь т данныя, которыя побуждаютъ насъ считать 
вопросъ объ авторф №’уг рЬшеннымъ въ пользу Э1А@Вагя. 
Еще въ 1909 году, благодаря любезности Уцауа@Ватта зам (Ве- 
пагез), — имя этого почтеннаго главы одной изъ джинистскихъ общинъ за, 
послдше годы встрфчается чуть ли не во вебхъ работахъ по джинизму, 
такъ какъ онъ не жалБетъ усимй, чтобы доставить европейскимъ ученымъ 
матерьяльт, не имфюниеся въ Европ, —мы получили на время рукопись *) 
Муаулуадага съ му (мы обозначаемъ эту рукопись К, дата Залпу. 
1965 —= АО 1909). Мы настолько заинтересовались этимъ сочиненемъ, что 
рЬшили издать его. Въ сожалБню, работа могла подвигаться лишь весьма 
медленно, да и имфвшаяся въ нашемъ распоряжении рукопись оказалась 
далеко не удовлетворительной: по ней можно было составить поняте о со- 
чинени, но совершенно невозможно издать его. Поэтому намъ пришлось 
выписать при содЪйстви Академи Наукъ двЪ рукописи изъ Оессап СоПезе 
(Роопа): СоПесйоп 1873—74, № 91, Вашу. 1931 (АБ 1874—6) и №92, 
безъ даты, не позже ХУП в. (КВ)°). Изъ ве$хъ трехъ рукописей самый 
исправный тексть даеть КВ; (С уступаеть ей и, повидимому, весьма, близка, 
къ К (можеть быть, списокъ съ того же оригинала). 
Сперва, мы приведемъ колоФоны этихъ рукописей: 
1) КВ: 111 Э1аава-ууакпуашКорагаеНа ХуаудуажагаКВуаргаКатала- 
УгбИВ; 
2) @: 11 Муауауаагауг В залоараВ |5гаг 1уаш || ст1-ЭНарайа-51А@Ва- 
ууаКПуапакКазуа фаткаргаКагапахгИег 11; 
3) К: 11 Муаудузжагауг  зататиа || Кг@г 1уаш стт-БНараИа-5144Ъа- 
зепа-ПлуаКага-ууаКкВуалаказуа фатКаргакатарахи ег 11. 
Другими словами, З1@Ва-ууакпуапака КВ превращается въ @ въ 
ЗНара!а-51°, а вь К уже вь Б1@Вазепа-Рууакагахуа”. ПослБднее объ- 
яеняется, вфроятно, реминисценщей о предполагаемомъ автор$ зщтга: имя 
1А@Ва казалось переписчику ‘страннымъ, а, такъ какъ это комментарий на 
1) З. У. также основываетъ свое издане на рукописи, полученной чрезъ УЦауа@Ватта 
зи! (ВезеатсЬ ава Везеу, 1. с.). 
2) Ср. К1е1Воги, Верогв 1880—81, р. 89.—5. У. эти рукописи, повидимому, неизвЪстны: 
его издан!е основывается на одной рукописи, о которой говорено выше. ВЪроятно, этимъ 
объясняется досадный промахъ: такъ какъ рукопись Уцауа@Вахгта, зи! не приводить а@1уакуа 
Музудхавата, оно совершенно не попало въ текстъ. @, дающая послЪ МОугё еще разъ текстъ 
Мудудумага, сообщаеть это а@уаКуа: «ргалиапахурадатахт Ва 14а атафВуайе». Впрочемъ, 
а@1уаКуа можно возстановить и по Мур. 
ИзвБетмя И. А. Н. 1911, 
