— 354 — 
сочинене ›1@Вазепа, то чего же проще принять имя за нарицательное 
«комментаторъ | сочинен1я | 51Аа@Вазева». 
РгабпахаКасат га!) говорить, что 51а@Ваг$! за составлеше коммен- 
тарйя на Орадесата]а получиль оть затерва титуль (та4а) уузКВуат 
«комментаторъ» (раг ехсеПепсее); поэтому ууаКПуавака въ З1@ва-ууа? от- 
нюдь нельзя принимать за прозвище (зигпате), могущее быть приданнымъ 
любому имени, какъ это д$лаеть Зайсасапага УзЧуа5Визала?). 
Этоть ученый приводить мне Упауа@Вагта зи и его ученика, 
ТтгауЦауа, считающихь 51а@Ватя авторомъ №уг&; ученые джинисты опи- 
раются на слова Ва&паргаЪВа зиг! «ууакпуа -спдатаю-3144йа-пат- 
пар 3)». ВЪрноеть этого мифвя подтверждается на наш взглядъ заключи- 
тельнымъ стихомъ Мг ип особенно Иррапа къ этому сочинению Оеуа- 
Баага *). Этотъ стихъ гласитъ 5): 
«Муауйужмагаяуг т уашша у зов 
Аа? рипаг уа Фа рипуасауаз фафо ше 
пНуаш рагагМаКагаподуаат афрахаюай 
ппу] лпеп@гама$а]атрабала еуа, сеа[». 
Пеуа Вага комментируеть этоть стихъ слфдующимъ образомъ: 
«очАайа И плбрампо ’оуасаууа]епа этап ака зуапата р АваваЯуагета 
хла@ваууаКПуафа ргаКагарала 14ат аКагой 141 ргакасКаш». Съ этимъ согла- 
суются слова того же Оеуафпа@га въ начал$ @ррала: «<... 1 тапуашато 
ууаКПуа’ей ргаз@Вав 51аавав.... ара ауупей». Толковашю заклю- 
чительныхъ стиховьъ М№уУРИ тотъ же комментаторь предпосылаетъь слф- 
дующее замфчане: «Затргафал сазбгаратзатарват сазбгактё З1аавай 
...апа зуайуаа?ебуа 1». 
Такимъ образомъ и заключительный стихъ, и колофоны рукописей и 
комментарий Пеуава@га вполнф опредЪленно говорять о принадлежности 
Муаудужагаяутг а м1@@Вагя. 
1) \ИКМ ТУ, рр. 64—65. 
2) Ор еще У: 
3) Орадесама]амсезау и — Рефегзоп, Ш ФВерогь, р. 118. 
4) Пеуавайга изъ Нагзаритуасассьа, ученикъ Нетасапага Ма]а@ Ватт и Сутсатага, 
написаль Залру. 1258 (АП 1177) комментарий на Кзетазалтаза послЪдняго (см. Тата-бтап- 
ауай, р. 120). — Т1ррапа къ МЗуги см. Рефегзоп, Т Веротф, Афр. Т, р. 81. Мы пользуемся 
рукописью Упауа@Ватта, 3111. 
5) Ср. Рефегзоп, Ш Верот%, р. 168. 
