Haenack: Paulus, 1. Kor. 13. 143 



Anlaß, es zu tilgen ; kayxhccümai dagegen wird aus demselben Grunde 

 getilgt worden sein, der es noch jetzt vielen unannehml)ar erscheinen 

 Läßt (s. unten). 



(4.) rTAPAAÜ TÖ cüMÄ MOY Yna KAveHcoMAi ist zwHr an sich erträg- 

 lich, aber doch auffallend umständlich (»ich gebe meinen Leib 

 dahin, auf daß ich verbrannt werde« — solche Umschweife hat die 

 griechische Sprache nicht nötig); dazu kommt, daß der Übergang 

 zur I.Person etwas befremdlich ist; näher lag doch KAveH (wie auch 

 Basilius bietet). Bei kayxhcumai dagegen fällt diese Schwierigkeit weg. 



(5.) » KAYeHccjMAi«, bemerkt VON Soden (s. oben), — »nicht kaygh- 

 coMAi — ist als die überlieferte Form in den Handschriftenfamilien, 

 die nicht kayxhcumai bieten, anzuerkennen.« Nun kommt zwar die Un- 

 form eines Conj. Fut. in byzantinischer Zeit vor, aber dem Paulus sie 

 aufzul)ürden, ist bedenklich; andrerseits ist auch Yna mit Indic. Futuri 

 für Paulus nicht nachweisbar! Die Annahme ist daher fast zwingend, 

 daß die Unform KAYeHccoMAi aus kayxhcumai entstanden ist, indem man 

 zunächst nur einen Buchstaben vertauscht hat. 



(6.) Allen diesen Gründen gegenüber scheint aber noch immer 

 das Hauptargument gegen die LA. kayxhccjmai siegreich zu bleiben, 

 daß sie nämlich den Sinn des Verses zerstöre. Wenn dies der Fall 

 wäre, müßte man sie natürlich trotz allem verwerfen. Zuzugestehen 

 ist, daß der Sinn des Verses nahezu zerstört ist, jedenfalls seine Kraft 

 einbüßt, wenn kayxäcoai stets nur, und also auch hier, »eitles Prahlen« 

 bedeutet. Allein das ist keineswegs der Fall. 



Kayxäcsai (kayxhma, kayxhcic, erKAYxÄceAi = 3 b^nrri) kommt bei 

 Paulus nicht weniger als 5 5 mal vor', ist also ein ihm besonders ge- 

 läufiges Wort und muß daher bei der psychologischen Charakteristik 

 des Apostels verwertet werden, was noch nicht hinreichend geschehen 

 ist. Paulus empfindet es als eine vox media. Ist der Gegen- 

 stand des Rühmens der richtige, so darf und soll der Christ, und 

 zumal der Apostel, sich rühmen; er darf und soll sich rühmen, weil 

 vor dem Richterstuhle Gottes einst ein jeder empfangen wird, danach 

 er gehandelt hat. Er muß also dann etwas (einen Schatz) vor Gott 

 aufweisen können — wie das zustande kommt, mag hier dahingestellt 

 werden — , und dessen, was er dort aufweisen wird, kann er sich 

 schon jetzt rühmen; solcher Ruhm ist keine ksnoadsia. Das ist die 

 Meinung des Apostels; von ihr ist nichts aljzuziehen, ob sie uns ge- 

 fallt oder nicht. Weil das seine Meinung ist, so schreibt er ( i . Kor. 



9, 15 f.): KAAÖN MOI MAAAON AnOOANeTN H TÖ KAYXHMÄ MOY OV'AeiC KeNUCei. 6ÄN 



PAP eYArreAizwMAi, oyk ecxm moi kayxhma, (Rom. 5, 2 f.): kayxümgga en' 



' Im Rümerbi-ief 8mal, in I. Kor. gmal, in II. Kor. 29013!. m Gal. 3 mal, in 

 lipli. I mal, i[i Phil. 3 mal, in l.Thess. i mal, in II. Thes-s. i mal. 



