Harnack: Paulus, I. Kor. 13. 145 



hat, welches an Ansprüchen, Rechtstiteln, Ruhmestiteln Gott gegen- 

 über nicht nur keinen Anstoß nahm, sondern sie forderte. Radikal 

 und bis zur vollen Aufhebung hat der Apostel diese Denkweise 

 innerlich korrigiert, aber, wie so oft, das Schema docli behalten und 

 mit dem Schema auch einen Rest der Vorstellung selbst. Bei Augustin 

 ist es später nicht anders: »deus coronat nostra merita«, sagt derselbe 

 Mann, der keine anderen merita kennen will als die »munera dei«. 

 Die Ablehnung der richtigen LA. kayxhccdmai ist dadurch er- 

 klärt: sie war anstößig, und die Korrektur vollzog sich leicht, da man 

 nur einen Buchstaben zu verändern brauchte und sich damit auf die 

 Danielstelle und die Martyrien aufs willkoumienste gewiesen sah. Schon 

 im 2. Jahrhundert, jedenfalls vor Tertullian, hat die Vertauschung in 

 maßgebenden Handschriften stattgefunden. Wie nahe sie lag, kann 

 man daran ermessen, daß auch solche Kirchenväter, welche kayxhicumai 

 lesen, bei dem nAPAAOYNAi tö cüma an die Märtyrer denken, obgleich 

 Paulus nicht an diese gedacht hat, sondern an solche Fälle, wie sie 

 Clemens Romanus c. 55 beigebracht hat (s.o.). Schließlich aber ist 

 darauf hinzuweisen, daß wir im Neuen Testament noch eine Stelle 

 besitzen, die den Gedanken genau wiedergibt, der Paulus hier vor- 

 schwebte. I. Joh. 4, 17 heißt es: ''Gn to^tu TeieAeicüTAi h ArAnH wee' hmün, 

 Yna happhcian exuMEN eN TH HM^PA THC Kpicecoc. Man braucht hier für 

 nAPPHciA nur kayxhma einzusetzen (in bezug auf die Zusammengehörig- 

 keit beider W^örter s. o. Anm. i), so ist der paulinische Gedanke genau 

 wiedergegeben : nur die Liebe ermöglicht ein kaS-xhma am Gerichtstage 

 (s. o. Philipjj. 2, 16); ohne die Liebe also o'v' cYM*^pei tö kayxhma, sei es 

 auch das größte. 



In v. 4 fehlt H ATAnH dns dritte Mal bei vielen Zeugen (B, 17, 

 73, 74 usw. usw., f, vulg., kopt., armen., Clemens Alex, und viele 

 Väter), aber die Zahl der Zeugen, die es bieten, überwiegt. Es wurde 

 getilgt, weil die Abschreiber die kraftvolle chiastische Stellung: h ArAnH 

 MAKPoeYweT, xpHcxeYeTAi h XrAnH (so Lachmann, Heinrici, B. Weisz; s. die 

 Stichenabteilung im Cod. D) nicht verstanden haben und daher das 

 zweite ÄrÄnH zu dem folgenden oy zhaoT zogen'. V. 5 Clemens Alex, 

 und Cod. B bieten statt tA eaythc vielmehr tö mh gaythc und Westcott- 

 HoRT haben diese LA. als alternative an den Rand gesetzt. B. Weisz 

 (a. a. 0. S. 17. 103) nennt sie willkürlich, gedankenlos und unmöglich: 

 allein (i) 'weil bei Paulus die andere LA. ganz geläufig ist", konnte 



' Jedoch ist es nicht ausgeschlossen, daß der Apostel h ArAnH MAKPoeYMei, xphc- 

 tsyetai- h ArAnH oy ZHAof- h ApAhh oy nepnepev'eTAi, o-y- ♦ycioytai gewollt hat; aber kräfti- 

 ger und schöner wird der Satzbau dadurch nicht. 



^ Philipp. 2, 21: tä saytün zhtoycin, I. Kor. 10, 24: MHAeic tö saytoy ZHTeiTu. 



10, 23- (^H ZHTUN TÖ SMAYTOY. 



