146 Gesamintsitzung vom 9. Februar 1911. 



diese leicht eingesetzt werden, (2) auch tö mh gaythc ist dem Paulus 

 nicht fremd, s. II. Kor. 12, 14: o-r zhtü ta ymön, (3) die LA. ist keineswegs 

 »unmöglich«, auch nicht so schwächlich, wie sie auf den ersten Blick 

 erscheint, ja sie paßt sogar besser in den Zusammenhang, als tä gaythc, 

 weil die übrigen Verba, neben denen sie steht, sämtlich ein Verhalten 

 der Liebe nach außen bzw. zu Anderen ausdrücken. Was mich 

 dennoch abhält, mich mit Sicherheit für sie zu entscheiden, ist ledig- 

 lich die schwache Bezeugung' und die Beobachtung, daß Clemens 

 Romanus, bevor er seinen, von I. Kor. 1 3 abhängigen Hymnus auf 

 die Liebe bringt, schreibt (49, 6): öoeiAei zHxeTN tö Komu^eAec nÄcm kai 



MH TÖ eAYTOY. 



V. 7. Ein Zweig der alten abendländischen Übersetzungen (s. Soden 

 jun.. Das lateinische Neue Testament in Afrika zur Zeit Cyprians, 

 Texte und Untersuchungen Bd. 33, S. 598) bietet für hänta cT^rei 

 »omnia diligit«, hat also wohl irrtümlich cTdprei gelesen; es kann aber 

 auch sein, daß der Wunsch, die Trias »agape omnia diligit, credit, 

 sperat« zu erhalten, hier eingewirkt hat. Die LA. ist wertlos. 



Die Verse 4 — 7 enthalten zwei seltene Worte und ein Wort, dessen 

 Erklärung unsicher bleiben muß: zu nepnepeveTAi (Latt. seltsam: >>per- 

 peram agit"', aber TertuUian »non protervum sapit«) haben Gatakek 

 lind Heineici Treff'liches beigebracht; man hat »prunken« zu verstehen''. 

 XpHCTeYEceAi findet sich meines Wissens zuei'st in der griechischen 

 Literatur in dem Evangelium oder der Spruchsammlung, die Clemens 

 Romanus benutzt hat. Er zitirt c. 1 3 : maaicta mgmnhm^noi tun aötun 



TOY KYPiOY ''IhCOY, OYC eAÄAHCGN AlAÄCKtON enieiKGIAN KAI MAKP06YMIAN. OYTUC 



rÄP eTneN ■ »^Gagätg Yna eAeneHTe, A*ieTe Yna Ä*eeH ymTn. wc noieTTe, oytu 



' Clemens kommentiert, in l'ädaj;. III, i, 2 mehrere Verse ans 1. Ivor. 13. In 

 diesem Ziisamnienhanj; sclireibt im-. Tö a' eninAACTON Xaaötpion, önep eiHrefTAi CA<t>öc 



»OYZHTeT" *HCAC »tö Mfi eAYTHC"- TÖ FAP TaION H AAHeelA TÖ OIKeloN KAAeT, TÖ a' AAAÖTPION 



H oiAOKOCMlA zhtgT, eKTÖc OYCA . . . THC XrAnHC. So gewiß Klemens hier eine Handseiirift 

 mit der LA. tö mh eAYTHC vor sich hatte (daß kein Gedächtnisfehler vorliegt, bezeugt 

 B), so gewiß hat er aber Quis dives salv. 38 eine Handschrift eingesehen, die ta eay- 

 TYC las; denn er schreibt (p. 956, nicht 947, wie Tischendorf angibt): C'v' aä MÄee »thn 



(kAS') YnePBOAHN ÖAÖN". Hn AeiKNYCI TTaYAOC eni CtüTHPIAN- »H ArAnH TA eAYTHC OY ZHTeT«, 



Aaa' eni TÖN AAeA*ÖN ^kkgxytai. 



^ Makposyms? ist in der alten afrikanischen Biliel (s. auch Tertull., de pat. 12) 

 durch »magnanima est« übersetzt! Man hat hier zwei schöne Beispiele von der skla- 

 vischen Art der Vetus Latina. 



^ »Prunken» ist besser als das verwandte »Prahlen«; Clemens Alex, schreibt 

 (Pädag. III, 1,3): nepnepeiA ö KAAAunicMÖc nepiTTÖTHTOc kaI AxpeiÖTHTOC exuN e«*AciN. 

 Aiö ka: ^nipepei [ö AnöcTOAOc] ■ "Oyk AcxHMONeT« • acxhmon tAp tö aaaötpion kai mi^ katä 

 ♦"r-ciN cxhma. Also kommt unser »unmaskiert« der Bedeutung am nächsten, nicht 

 aber ist »unanständiges Betragen« zu verstehen. Bei TertuUian ist oyk AcXHMONeT merk- 

 würdigerweise durch »non proterit« wiedergegeben, was zwar einen guten Sinn gibt, 

 aber schwerlich richtig ist. — Zu oy HAPOiYNeTAi s. den umgekehrten Gedanken 

 Hebr. IG, 24; eic hapoiycmön ArAnnc. 



