150 Gesammtsitzung vom 9. Februar 1911. 



allein auf Gott und seine Wege'; das wird durch die Worte: »dann 

 aber von Angesicht zu Angesiclit« ganz klar; sie müßten anders lauten, 

 wenn es sich um die Welterkenntnis handelte. Nachdem man dies 

 aber konstatiert hat, darf man doch hinzufügen, daß es hier eine 

 Stimmungsidentität gibt, so verschieden auch die Art ihrer Auslösung 

 sein mag, und ferner daß auch die hellenische Philosophie in jenem 

 Zeitalter mehr und mehr Religionsphilosophie mid Gottessehnsucht ge- 

 worden ist, also daß sie nicht sowohl nach der Erkenntnis der Wirk- 

 lichkeit der Dinge strebte, sondern, wie der Apostel, nach der Er- 

 kenntnis des Göttlichen »von Angesicht zu Angesicht". 



Was es für eine Erkenntnis ist, nach der der Apostel sich aus- 

 streckt und die er der Erkenntnis ai' ecönTPOv" en AiNirwATi' entgegen- 

 setzt, hat er nicht nur durch »von Angesicht zu Angesicht« aus- 

 gedrückt, sondern noch deutlicher dui-ch die Worte : » Dann aber werde 

 ich erkennen, gleichwie auch ich erkannt bin«'. Welchen Innern Anteil 



' Doch ist BAenoMEN gewiß absichtlicli objektlos gesetzt, und ein jeder empfindet 

 den Grund dafür. 



^ Es ist ein alter Streit, ob diese Worte »mittels eines Spiegels« oder »durch 

 ein [trübes] Glas« zu übersetzen sind; aber dieser Streit hätte nicht entstehen sollen. 

 A'on der sicheren Bedeutung econTPON = "Spiegel" abzuweichen (mit Tertuilian). ist 

 unratsam, und zum Überfluß bemerkt Clemens Alex, zu unserer .Stelle (Strom. I. 19. 94); 

 Ai' ecönTPOY := kat' änakaacin, also durch Refraktion, die das Bild undeutlich macht. 

 Nur in uns selbst und in unseren Brüdern werden wir nach Clemens Gott (also nur 

 indirekt) gewahr. Clemens zitiert in diesen} Zusammenhang das apokryphe Wort: 

 etAec TÖN AAeAHÖN COY, eiAEC TÖN eeÖN coY. Auf uns selbst und die Brüder braucht 

 man den Spiegel jedoch nicht zu beschränken. Gewiß denkt Paulus auch an Spiegelung 

 Gottes in Natur und Geschichte. — ■ Nichts zu tun hat das vom .Apostel gebrauchte 

 Bild vom Spiegel mit Sap. Salom.7, 26 (ÄnAYrACMA tap ^ctin [die Weisheit] *a)TÖc aiaioy 

 KAI econTPON akhaiauton thc toy eeoY ^NepreiAC), und vollends nichts mit Ode Salom. 13 

 (»Sieh, unser Spiegel ist der Herr; öffnet die Augen und beschauet sie in ihm») und 

 dem angeblichen Herrnwort in einem angeblichen .Johannesbrief (de mont. Sina et 

 Sion 13: »nam et nos ([ui illi credimus Chri,stimi in nobis tamquam in speculo videnms, 

 ipso nos instruente et monente in epistula Johannis discipuli sui ad populum: ,Ita me 

 in vobis videte quomodo quis vestrum se videt in aquam aut in speculum'»). Ganz 

 anders ist auch Jakob, i, 24. Dagegen läßt sich Theophil, ad Autol. I, 2 heranziehen, 

 wenn die Vergleichung auch andersartig ist: ■'GnÄN fi löc eN Tß öcönTPü), oy a-i-natai 

 öpÄceAi tö npöcwnoN toy ANAPtonoY ^n tu ecönTPU. oytcoc kaI otan h amapti'a sn tö 

 ÄNepuncp, OY A+NATAi ö ToioYTOc ANepconoc eeupefN tön eeÖN. 



' Das Objekt als solches kann nicht als Rätsel bezeichnet sein, noch weniger 

 kann 6n AiNlrMATl irgendwie örtlich verstanden werden, sondern es gibt ebenso wie 

 ai' EcönTPOY den Modus des .Scbauens an: wir schauen, wie ein Glossator sagt, ^n 

 ZHTi^MACi KAI GiKÖci KAI öwoKÖMACi, die wohl andeuten, aber keine sichere Deutung zu- 

 lassen. Die alte afrikanische Latiiia (s. auch Tertull.) hat »in aenigniate« beibehalten. 

 Irenäus (W, 9,2) schreibt: »per sjjecuhim et per aenigmata«. Tertuilian erklärt (adv. 

 Prax. 14) »in aenigniate» r^ »in imagine». Der Ausdruck des Apostels ist durch 

 Num. 12,8 bestimmt: ctöma kata ctöma aaaihcu a't-tö. sn eiAei kai oy ai' AiNirwATUN. 

 Näheres s. u. 



* Die Erklärung Godkis, das ba^oein ai' ecönTPOY bezöge sich auf die Piophetie 

 und erst v. 12 b auf die Erkenntnis, ist unhaltbar; denn ofTenbar sagt v. 12 b dasselbe 



