Harnack: Paulus, I. Kor. lA. 151 



er an diesem Satze nimmt, zeigt bereits der Übergang aus der i . Pers. 

 Plur. zur I. Pers. Sing., mag man das Ich auch ein »typisches« nennen. 

 Schon in V. I I hatte er (nach v. 9: wir) in der i. Pers. Sing, gesprochen; 

 er war aber in v. 12a wieder zum Plural zurückgekehrt. Jetzt (12b) 

 spricht er aufs neue im Singular — die Rede wird zur Konfession 

 und zum Ausdruck der persönlichsten und sichersten Hoffnung, die 

 ihn beherrscht! Für diese ist ihm tnucomai nicht stark genug. Unsre 

 Sprache vermag leider den Gegensatz: apti rmücKu .... töte ae eni- 

 TNÜcoMAi nicht gut wiederzugeben'. Dem £k mgpoyc aber tritt nicht 

 nur (wie in v. 10) das über nÄN hinausführende t^agion entgegen, son- 

 dern der Apostel greift hier noch höher: »Ich werde erkennen, gleichwie 

 jiuch ich erkannt bin«, d. h. wie Gott mich kennt", so werde ich ihn 

 (und seine Wege) erkennen. Das also ist es, wonach das Mark seiner 

 Seele seufzt, was er aber zugleich als die sicherste Hoffnung festhält. 

 Kühner kann keine Hoffnung aufsteigen! Die Erkenntnis von An- 

 gesicht zu Angesicht ist die Erkenntnis, die wie Gott erkennt! Wie 

 sehr Paulus in dem Probleme lebt, das in dem Verhältnis unserer 

 Erkenntnis Gottes zu der Erkenntnis Gottes von uns gegeben ist, zeigen 

 mehrere Stellen seiner Briefe^. Doch ist an unserer Stelle keine Be- 

 ziehung auf die Liebe gegeben ; Erkenntnis und Liebe erscheinen viel- 

 mehr als etwas ganz Auseinanderliegendes, wie ja auch in der Be- 

 schreibung der Liebe v. 4 — 7 nichts genannt worden ist, was auf die 

 Erkenntnis Bezug hat. Anders steht es bei Johannes (s. darüber 

 unten). 



TöTG npöcconoN npöc npÖcunoN . . . TÖje enirNÜcowAi — wann dieses 

 TÖTe eintreten wird, war in v. 10 unmißverständlich deiitlich gesagt 

 (öTAN eAen tö leAeioN): wenn die Parusie des Herrn mit dieser Erde 

 auch allem Unvollkommenen ein Ende machen wird, nicht früher. 



ohne Bild, was in v. 12 a bildlich ausgedrückt ist. Wäre es anders gemeint, so müßte 

 das deutlich hervortreten. Godets Erklärung ist übrigens nur eine weitere Folgerung 

 seiner falschen Ausdeutung von v. 1 1 (s. o.). Auch dieser Vers hat es nur mit der 

 Erkenntnis zu tun. Im besten Fall kann die Prophetie miteingeschlossen gedacht 

 werden. 



'■ Vgl. zu riNUCKeiN und eniriNÜCKeiN Mour.roN, a. a. 0. S. 113. 



^ Man hat den Aorist enerNÄceHN auffallend gefunden und sich durch ihn zu 

 der Annahme verführen lassen, Paulus wolle sagen: »wie ich einst erkannt wurde, 

 nämlich in dem Momente meiner Bekehrung«. Allein es ist nicht abzusehen, warum 

 der Apostel an dieses spezielle, wenn auch grundlegende Ereignis hier gedacht haben 

 soll. Der Aorist i.st vielmehr zeitlos-deskriptiv (s. Moulton S. 134. 135 f.). 



' Siehe Galat. 4, 8 : nyn Ae rNÖNTec eeÖN, mäaaon ae rNooceeNTSC vn' aytoy. 

 I. Kor. 8, 2 f. : ei Tic AOKeT örNUKeNAi ti, OYnw erw« KAeuc AeT tnönai [zu diesen Worten 

 bilden unsre Verse eine Glosse] • ei ae Tic XrAnA tön eeÖN, oytoc erNUCTAl Yn' aytoy 

 [dieser Gedanke ist unsrer Stelle fremd]. Merkwürdig ist die Parallele, die Heinrici 

 aus Philo, Cherub, zu der ersten Hälfte des Gedankens des Apostels beigebracht hat: 

 b'Te zÖMGN .... TNUPizÖMeeA MÄAAON fl rNtopJzoMeN (I, S. 197 ed. Cohn). 



