Marnack: Paulus, I. Kor. IIS. 155 



selbst, da sicli auch in der profanen Literatur meines Wissens nichts 

 Ähnliches findet. Hat er aber überhaupt eine religionsgeschichtliche 

 Bedeutung? Die Modernen werden eine solche in den »Zungen der 

 Engel« und in der »gellenden Schelle« finden wollen; sie seien ihren 

 Nachforschungen gerne überlassen. Das wahrhaft Wiclitige ist, was 

 der Apostel über Liebe und Erkenntnis sagt und wie sich das zum 

 Hellenischen, wie zu Plato, verhält'. 



1 . Man muß mit der sichersten Tatsache begiimen — Liebe 

 und Erkenntnis haben in diesem Hymnus nichts miteinander zu tun. 

 Weder führt die Liebe zur Erkenntnis noch die Erkenntnis zur Liebe". 

 Das ergibt sich ohne weiteres auch daraus, daß die Liebe hier »Cari- 

 tas« ist und nichts anderes. Nicht nur für die ersten beiden Teile 

 des Hymnus i.st das offenljar, sondern auch für den letzten. Eben 

 deshalb stellt Paulus in dem abschließenden Verse auch die Liebe 

 nicht mit der Erkenntnis, von der er doch noch eben gesprochen, 

 zusammen, sondern mit Glaube und Hoflnung, also mit religiös-sitt- 

 lichen Tugenden, und eben deshalb fehlt l)ei der Beschreibung der 

 Liebe im zweiten Teil jede Erwähnung des Erkennens. 



2. Die gegenwärtige Erkenntnis und die zukünftige Erkenntnis 

 empfindet der Apostel lediglich als Kontraste. Zwar scheint es anders 

 zu sein, wenn er jene als stückweise Erkenntnis bezeichnet; aber 

 dem Stückweisen steht nach ihm nicht das Ganze gegenüber, sondern 

 das Vollkommene, welches etwas ganz anderes ist als die Summe von 



aber doch hat der Wechsel eine große Wirkung. In drei asyndetisch sich folgenden 

 Sätzen stellt der Apostel die Vergänglichkeit der Weissagungen, Zungen und Kennt- 

 nisse zur Dauer der Liebe in Kontrast: mit der Liebe ist's nicht wie mit den Charismen I 

 Das " KATAPfHeAcoNTAl " beherrscht diesen Vers und setzt sich noch hn lo. und l I.Verse 

 fort. Im 9. aber wird »sk m^poyc» zum Stichwort und greift in den 10. und 12. Vers 

 über. Der 11. Vers ist durch das fünfmal wiederholte Wort »nhoioc» bestimmt, der 

 12. endlich durch den sehr wirkungsvoll wiederholten Gegensatz von -apti« und »TÖTe» 

 sowie durch die Antithesen: »ai' ecönTPOY — nPÖcconoN npöc nPÖcconoN» und »riNÜCKa) 

 ^K MepoYC — äniTNCüCOMAl KAecüC kaI eniTNUceHN" [man beachte, wie wirksam die drei 

 Zeiten verwendet sind, welche die vorhergehenden Antithesen: »tö sk m^POYC — tö 

 TeAGION« und »NHnioc — ÄNIHP« krönen]. 



Der Schlußvers bringt durch eine geniale Diversion noch einen neuen Höhepunkt. 

 Indem das »m^nei« das »OYAenoxe eKninxei" positiv wieder aufnimmt, tritt an die Stelle 

 des Wissens, das sich neben der Liebe nicht zu behaupten vermag, hier auf Erden 

 Glaube und Hoffnung. Sie vermögen sich zu behaupten, aber großer als sie ist die 

 Liebe. Wirksamer konnte der Apostel nicht schließen. 



' »Agape« und 'EroS" haben ursprünglich nichts miteinander gemein; aber 

 schon im i. Jahrhundert wächst .Agape- weit über den Begriff »caritaS" hinaus und 

 erhält wesentliche Merkmale des »P^ros«. Im 2. Jahrhundert ist das Problem »Agape« 

 und »Gnosis" geläufig. 



^ In c. 8, I konfrontiert Paulus beide (die Liebe und die Erkenntnis in der 

 Gegenwart) und kommt zu dem herben Ergebnisse, daß, während die Liebe er- 

 baut, die Erkenntnis aufbläht. Über eine andere Beziehung zwischen beiden, die gleich 

 darauf angenommen wird, s. unten. 



