158 Gesammtsitzung vom 9. Februar 1911. 



Num. 12,8 I. Kor. 13, i 2 



CTÖMA KATÄ CTÖMA AAAl^Cü) BACnOMeN ÄPTI Al' eCÖnTPOY 



AYTÖ, in etAGI KAI Cr- Al' A^Nir- GN AfNirMATI, TÖTG AG nPÖCUnON 



mätun' npöc npöcwnoN 



Die verschiedenen Ausdrücke ctöma katä ctöma und npöcunoN npöc npö- 

 cionoN erklären sich daraus, daß Paulus den hebräischen Grundtext 

 las (nB"3s HE) und mit BA^noweN den Satz begonnen hatte. Das he- 

 bräisclie r~Ti haben die Lxx und er übereinstimmend und richtig 

 durch aInitma wiedergegeben. Also entspricht das paulinisclie ai' ecön- 

 TPOY dem eN etAei. Im (irundtext steht nsir: mit einem Schlage macht 

 dies Wort sowohl das BAenoweN als auch das ai° ecönTPov des Paulus 

 klar; denn nsnü heißt sowohl das »Sehen«, das »Gesehene« (daher 

 das »Angesicht«, die »Gestalt«) als auch die »Erscheinung« im Unter- 

 schied vom Wesen und endlich der »Spiegel« (Exod. 38, 8). Pau- 

 lus behielt also das Wort bei, welches er in dem Bibelverse 

 las, der ihm liier vorschwebte. Damit ist die Herkmift des Bildes 

 vollkommen erklärt — Paulus seluit sich, Gott so zu sehen, wie es einst 

 dem Moses verheißen worden ist — , und jeder Rekurs auf Griechisches 

 erübrigt sich". Deshalb braucht nicht verneint zu werden, daß auch 

 ein griechischer Philosoph den Ausdruck hätte wählen können^; Plato 

 hätte ihn gewiß als ein erhabenes Zeugnis seiner eigenen Philosojihie 

 anerkannt. Zwei weltgeschichtliche Linien konvergieren hier! 



Aber hätte Plato auch das enirNcbcowAi KAeüc kai enerNÜceHN ver- 

 standen? Verstanden hätte er es wohl, aber anders als der Apostel. 

 Füi- Paiüus ist es nicht nur der Ausdruck vollkommenster Erkenntnis, 

 sondern zugleich auch das Bekenntnis, in dem allwissenden Gott ge- 

 borgen zu sein. Dieses enerNÜceHN empfängt seinen Sinn aus c. 8, 3: 

 et TIC ÄrAHA TÖN eeÖN, oytoc erNucTAi yh' aytoy. Weit besser aber hätte 



' \0rl1er5el1t: kaI eTneN [ö eeöc] npöc "Aapun kai Mapiäm- Akoycats tön AÖrojN 



MOY ■ 6AN reNHTAI nPO*HTHC YA\ÖN KYPIü). SN ÖPÄMATI AYTÖ TNCOCeHCOMAI KAI AN VnNU AAAHCO) 

 AYTÖ- OYX OYTtOC Ö GSPÄnCüN MOY A\ü)YCHC ' ^N OACp TÖ OIKCp «OY niCTÖC eCTIN ' CTÖMA KATA 

 CTÖMA KTA. 



- Der hebräische Text von Num. 12,8 ist allerdings nicht in Ordnung. Wenn 

 es 12,6 heißt, daß Propheten Gott (nur) ns-^r sehen werden, Moses aber von Mund 

 zu Mund ns^M, so kann -s^!3i nicht richtig sein, da das Woi't nicht in zvpei aufein- 

 anderfolgenden Sätzen verschieden gebraucht sein kann (auf die üiflFerenz der Punk- 

 tation ist doch wohl kein Gewicht zu legen). Daher hilft aucli die Lesart ~^5■^•25 nicht, 

 die nur die im •) liegende Schwierigkeit wegräumt. Wahrscheinlich ist mit Paterson 

 ~sH?:a S5 zu lesen; las Paulus so, so ist seine Abhängigkeit vollends klar. Wie man 

 aber auch den Text heilen mag, offenbar ist, daß das ai' ecönTPOY des Paulus durch 

 ns"5 veranlaßt ist, ebenso wie cn ainItmati durch h-^-a; Parallelen aus Philo usw. sind 

 also übertlüssig. 



^ Auch darf man fragen, ob Paulus imstande gewesen wäre, den alten Spruch 

 durch eine äußerlich sehr geringe Änderung auf einen so viel erhabneren Ausdruck 

 zu bringen, wenn er nicht griechische Luft geatmet hätte. 



