R. Meisier: Kyprisclie Syllabaiinsi-liriften in nichtgriechischer Sprache. Iti7 



An der Echtheit der Inschriften besteht kein Zweifel. Der Olia- 

 rakter der Schrift ist in allen Stücken gleichmäßig und elegant, ähn- 

 lich dem der Schrift auf der idalischen Bronze. Ich würde die Steine 

 nach der Schrift in das 5. Jahrhundert oder in die erste Hälfte des 

 4. r. Chr. G. setzen. Die Zeichen sind die des gemeinkyprischen, nicht 

 die des paphischen Syllabars. Einige sind von singulärer Gestaltung: 

 Das von mir mit ml '^ umschriebene Zeichen II 2 hat rechts einen 

 zweiten Seitenstrich, den das gewöhnliche Zeichen mi nicht kennt; 

 aber auf der kyprischen Tonplatte im Leipziger Museum für Völker- 

 kunde (Sachs. Berichte 1908, S. 2 ff.), Vorderseite Z. i, steht dasselbe 

 Zeichen mit doppeltem Seitenstrich (leider ist seine Bedeutung auf 

 der Tonplatte nicht zu erkennen); das von mir mit sw? wiedergegebene 

 Zeichen 11 i , II 2 unterscheidet sich etwas von dem gewöhnlichen 

 kyprischen su, ähnelt aber dem su auf der Inschrift aus Salamis 

 SGDI 126, Z. 2 (A. P. DI Gesnola, Salaminia, S. 66, nr. 68); /^ ? I i 

 ist gleichfalls von dem gewöhnlichen le etwas verschieden, al^'r dem 

 Ip in der eben genannten salaminischen Inschrift Z. 2 recht ähnlich ; 

 mehr noch gleiclit es dem minoischen Zeichen, das A. Evans, Scripta 

 Minoa I, 57 auf der Bügelkanne von Orchomenos wiederfindet. Die 

 Regel, daß die /-Silbenzeichen nur nach /-Silbenzeichen stehen, weil 

 / im kyprischen Dialekt nichts andres als den Ubergangslaut von l 

 zum folgenden Vokal ausdrückt, findet sich in den Inschriften beider 

 Steine genau beobachtet: ekijanoti I 2, ekivijaki II i, kavaUja II, 4. Für 

 die Lesung der Inschriften ist die Geltung der übrigen Regeln des 

 kyprischen Syllabars vorauszusetzen, so daß z. B. die Zeichengruppe 

 ka va U ja nicht nur kaoalija, sondern auch kvctUja bedeuten kann, die 

 Gruppen ma na I 2, II i. 2. 4, tn na I i. 3, auch mna, tna gelesen 

 werden können, ta ra vi II 4 auch taroi, pu e ne II 3 (mit ne am Wort- 

 ende) auch puen gelesen werden kann usw. Die Lesung ergibt nir- 

 gends sprachliche Monstra, sondern glaubliche, wenn auch unverständ- 

 liche Wörter. Mit dem Formans -na gebildet erscheinen ana II i , 

 ■mana I 2, II i. 2. 4, tana I i. 3, mina 11, 3. Ein Stammwort scheint 

 vorzuliegen in ekl 11 2, von dem Ableitungen ekijanoti I 2, ekivijaki II i 

 zu sein scheinen. Auf -oli (möglicherweise auch -o{n)ti zu lesen) gehen 

 die Wörter munoti I i. 3/4, pkljanoti I 2 aus, auf -ranu die Wörter 

 mtileranu I i xmü pakiiniranu I 3. Ähnlieh wiederkehrende Wortgruppen 

 finden sich mehrmals: vitllcranu tana munoti Ii und pakitniranu tana 

 munoti I 3/4, ekijanoti mana I 2 und ekivijaki mana II i , vgl. auch ekl 

 mari mana II 2. 



Auch an der Herkunft der Steine aus Kypros kann nicht ge- 

 zweifelt werden. Nur aus Kypros kennen wir überhaupt diese Silben- 

 schrift, und im Schriftcharakter gleichen die beiden Inschriften den 



