VON Wilamowitz-Moellendorff: über die Wespen des Aristo])haiies. (I.) 465 



Ameipsias aufs Korn; allein die Ziele, die sich der Dichter steckte, 

 der selbst ein so schweres Buch wie das des Arztphilosophen Diogenes 

 von ApoUonia dazu studierte, waren wirklich ungewöhnlich hoch, zu 

 hoch, wie der Erfolg bewies. Aristophanes nahm die Niederlage sehr 

 bitter auf, zumal die Kollegen ihn nicht schonten; mit Eupolis ging 

 die Freundschaft auch in die Brüche. Aber er verdoppelte seine Tätig- 

 keit und brachte an den Lenäen 422 Proagon und Wespen mit Erfolg 

 auf die Bühne'. Er hatte sich rehabilitiert und gönnte sich etwas 

 Ruhe, denn der Friede, das schwächste der erhaltenen Stücke, ist 

 flüchtig hingeworfen, ein brillanter Anfang, wieder von Euripides ent- 

 lehnt, und dann nichts als gemeine Gemeinplätze, selbst die Parabase 

 zum besten Teile Wiederholung. Die Komödie war den zweiten Preis 

 nicht wert, den ihre Tendenz ihr verschaffte : die schärfsten Angriffe 

 blieben nicht aus; Eupolis war offenbar in diesen Jahren Sieger. Ich 

 hoffe noch immer, daß sich über seine Tätigkeit in diesen Jahren 

 etwas Sicheres ausmachen läßt. Vom Proagon ist nicht mehr kennt- 

 lich als Verhöhnung der euripideischen Tragik; die Wespen nutzen 

 den alten Gedanken des Lachesprozesses aus. Wir müssen zunächst 

 ihre Angaben über die frühere Tätigkeit des Dichters genau betrachten. 

 Der Sklave des Prologs kündet bescheiden an, es werde nichts 

 AiAN werA geben, aber auch keinen aus Megara gestohlenen' Scherz; 

 es würden nicht zwei Sklaven Nüsse unter die Zuschauer werfen und 

 Herakles würde nicht um das Essen geprellt: das zweite könnte ein 

 allgemeines Thema sein, meint aber doch etwas Bestimmtes, da der 

 Dual der Sklaven sich nur so verstehen läßt. Aber das sind keine 

 aristophanischen Stücke, da bei den zwei folgenden die Wiederholung 

 bezeichnet ist 



O-t'a' AYeiC GNACeArAINÖMeNOC" G'Y'PiniAHC, 



O't'a' ei Ka^con r' gaamye, thc tyxhc xapin 



AYeiC TÖN AYTÖN ANAPA MYTTCOTSYCOMeN . 



' Daß der Proagon den ersten, die Wespen den zweiten Preis erhielten, ist 

 niclit zu bezweifeln ; daß Philonides beide aufführte, kaum glaublich, wenn auch nicht 

 ganz unmöglich. Die Einendation von Worten, die als solche keinen Anstoß bieten, 

 sondern nur YeYAOC nePiexoYCi, kann die Textkritik nur in seltenen Fällen erreichen. 



^ CKÖMMA MerAPÖeeN KSKAAMMeNON; die Scholien geben die Form mit a als Variante 

 und nennen sie dorisch. Bei Athenaeus 409 c wird boIkasy von KeKAewMAl abgeleitet, 

 aber der Marcianus hat kskaammai und verdient vor der Epitome gehört zu werden; 

 der Vokal schadet nichts, aipIaiy ist auch zu a^aeimmai gestellt. Endlich Cramer. An. 

 Oxon. IV 196 (Herkunft der Exzerpte mir unbekannt) k^kaammai als Nebenform zu 

 einem normalen kekaommai. Da dürfte A wohl den besten Anspruch haben. 



' Das überlieferte ÄNAceArAiNÖMeNOC ist nicht nur uubelegt, sondern mit dieser 

 Präposition ist das Passiv ÄceArAiNeceAi (und Passiv muß es sein) kaum denkbar. Was 

 Hermann und Dindorf gegeben haben, bedeutet constupratus, Pollux 6, 126, oder doch 

 ein starkes YSPiCMeNOC 8, 78. Was der Komiker selbst jemand antut, wird er niemals 

 so nennen ; dies Mißverständnis habe ich lange geteilt. 



