von Wii.AMowiTz-MoELi.ENDOiiFF: Über die Wesjien tlcs Aristopliaiies. (II.) 511 



»Blüte Grieclienlands « . Wie die Ungebildeten redeten, hat Kretschmer 

 an den Vaseninschriften gezeigt; in ihnen spürt man schon das Kin- 

 dringen des Fremden, das sich steigern mußte, als Athen zu einer 

 Großstadt ward. Gerade zu der Zeit, da sich die Sprache der Komödie 

 erst fixiert, klagt die Schrift von der attischen Verfassung über die 

 Verunreinigung der Sprache; wir aber haben wirklich eine sehr un- 

 genügende Kenntnis von dem, was für diesen Beobachter reines Attisch 

 war. Die Komödie, die wir kennen, zumal in ihren ältesten Resten, 

 l)orgt keineswegs nur zu parodischen Zwecken beim Epos und bei der 

 Tragödie; wüßten wir mehr von ihm, würde der ionische lambus auch 

 seinen Eintliiß verraten'. Der Komiker, der den Megarer und Böoter 

 ihre Mundart reden läßt", damit man über sie lache, wird keine puristi- 

 schen Rücksichten respektiert haben, wenn er Athener der niederen 

 Schichten einführte. Bei Menander schwören die Frauen AÄMAtep; 

 EAAÄNie Zev bei Aristophanes (Ritt. 1290) braucht wahrlich keine Pa- 

 rodie zu sein, sondern die Anrufung des Zeus von Aigina, der dem 

 Kh'ruchen Aristophanes nalie genug wohnte. 



Aristophanes hatte sicherlich eine gute Schulbildung, wenn er auch 

 nicht gerade den Prodikos über öpeo^neiA gehört hatte. Sein Gedächtnis 

 war also voll von der dazumal klassischen Literatur; aber die Worte 

 und Wendungen, die er auf der Tenne und im Weinberg, auf dem 

 Markte und beim Barbier hörte, kamen ihm doch am leichtesten auf 

 die Lippen, da er das attische Leben, das ihn umgab, wiedergeben 

 wollte. Es war ihm nicht bewußt, daß er und Freund Eupolis den 

 klassischen Stil der Komödie schüfen. In der Tragödie findet jeder, 



' Älteres als Kratinos war nicht erhalten: das ist eine unbestrittene Tatsache. 

 Von ihm haben wir immerhin genug, um den Abstand von der Sprache zu merken, 

 die Pherekrates, Eupolis, Aristophanes für uns ohne wesentliclie Unterschiede schreiben. 

 Ob es Zufall ist, daß die Reste der riYTlNH, seines spätesten Stückes, modern klingen? 

 Von dem, was die Alexandriner in ihrer Kritik der YeYAÄTTiKA (Pliot. gysy AYKeioY) 

 im Auge hatten, vermag ich keine klare Vorstellung zu gewinnen. 



^ Wer darf verlangen, daß der Komiker diese Dialekte mit voller grannnatischer 

 Genauigkeit wiedergebe 1' Aber man erwartet gar im Böotischen die phonetische Ortho- 

 graphie, die es noch gar nicht gab. Man dekretiei't, daß die Frau aus Sybaris (1438) 

 AI sage, nicht ei, obwohl der Kritiker nicht wissen kann, wie man in Svhaiis gesprochen 

 hat, und Aristophanes von der S])iache der hundert ,lahre vor ihm zerstörten Stadt 

 nichts wußte. Das ist ein Adiaphoron; wichtig dagegen, daß er für sein Lakonisch 

 sich an die literarische Sprache des Alkman gehalten hat (Textgesch. der Lyriker 84). 

 Das possierlichste ist, daß man das Stammeln des Skythen und Triballers mit Akzenten 

 versieht, Zirkumtlexen, Akuten u. dgl. Nichts denken sie sich dabei, als daß Lese- 

 zeichen zum Griechischen gehörten; und wie würden sie zetern, wenn man diese "weg- 

 ließe», wie die Naivität sich ausdrückt. Darf man doch nicht einmal die arkadischen, 

 kyprischen, thessalischen Inschriften ohne diese täuschende Verzierung drucken, wo 

 doch an der Täuschung auch die nicht zweifeln können, die wundergläubig genug 

 sind, die alexandrinische Betonung der lesbischen und homerischen Gedichte für über- 

 liefert aus der Zeit der Dichter zu halten. 



