700 öffentliclie Sitzung vom 29. Juni liUl. 



der führenden Rolle des Französischen kam mir das auch wissen- 

 schaftlich zustatten, als ich später den Versuch unternahm, eine 

 Literaturgeschichte der gesamten Romania zu schreiben. 



Auch dafür hat uns Friedeich Diez das Beispiel gegeben, daß die 

 linguistische und die literarhistorische Forschung nicht getrennt werden 

 sollen. Der romanische Philologe soll Linguist und Literarhistoriker 

 sein, wie es ja auch Adolf Toblee war. Und wenn es auch keinem 

 mehr gelingt, die beiden Forschungsgebiete in gleicher Weise zu be- 

 herrschen, so soll sich doch jeder darum bemühen und das eine Feld 

 durch den Ertrag des andern befruchten. Der von der Linguistik 

 getrennten Literaturgeschichte droht ästhetisierende Verflachung. 



Wenn wir solchergestalt als Schüler von Friedeich Diez uns 

 bemühen, Romanisten zu bleiben und Sprachgeschichte nicht von der 

 Literaturgeschichte zu trennen, so hat sich uns anderseits freilich 

 der Schwerpunkt der Arbeit verschoben. Der Zug der Zeit zu realisti- 

 scher Forschung, zur Verbindung von Forschung und Leben, hat 

 dazu geführt, daß im Studium neben das Mittelalter mit Macht die 

 neuere Zeit und neben die trümmerhafte Überlieferung älterer Sprach- 

 stufen das bunte Sprachleben der Gegenwart getreten ist. Die romanische 

 Philologie ist nicht mehr die philologle du moyen dge, unter welchem 

 Ausdruck A. W. Schlegel sie mit der Germanistik zusammenfaßte. 

 Früh haben die Anforderungen des akademischen Unterrichts auch 

 mir diese Verschiebung gebracht, und früh habe ich es beklagen lernen, 

 daß ich während meiner Studienzeit in Spanien, weitabgewandt, über 

 dem Kopieren altspanischer Handschriften kastilianisches und anda- 

 lusisches Sprachleben übersah. 



Seither hat sich in mir immer mehr die Überzeugung befestigt, 

 daß alle Interpretation sprachlicher Überlieferung des Lichts der leben- 

 den Sprache bedarf — auch unsere Textki'itik, die dabei lernen wird, 

 respektvoller, konservativer, weniger schulmeisterlich zu sein — und 

 daß alle Linguistik ilu-e Prinzipienlehre im unermüdlichen Studium der 

 lebenden Mundarten suchen muß. Das Studium dieser lebenden Mund- 

 arten »zu einem integrierenden Teile des akademischen Unterrichts zu 

 machen, habe ich vor einem Vierteljahrhundert schon in Bern unter- 

 nommen, wo die Nähe der Sprachgrenze gestattete, linguistische Ex- 

 kursionen damit zu verbinden. Daraus entstand das Projekt eines 

 Idiotikons der französischen Schweiz, das Gestaltung und Ausführung 

 jetzt in den kmidigeren Händen einstiger Zuhörer findet. Dabei mußte 

 ich auch erkennen, daß an die Basis alles Sprachstudiums die Er- 

 forschung der Sprachlaute gehört, die Phonetik, nicht in ihrer alten 

 »romantischen« Form, sondern in der exakten Gestalt, die ihr die 

 letzten Jahrzehnte gegeben haben. 



