636 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 22. Juli. — Mittlieiliing v. 24. Juni. 



worden sein soll, so eingehend aus, dass der Leser dainiber hinreicliend 

 unterrichtet ist, wie diess im Eingang zum Parmenides, zum GastmaM, 

 zum Phädo geschieht; oder er lässt die näheren Umstände so unbe- 

 stimmt, dass wenig darauf ankommt, in welches Jahr das Gespräch 

 gesetzt wh'd, wenn auch im Verlaufe desselben einzelne Züge hervor- 

 treten, die eine bestimmte Zeit der (lesprächfuhrung voraussetzen, 

 wie im Protagoras. im Uorgias. in der Republik. Hier dagegen haben 

 wh" zwar als Anknüpfungspunkt ein ganz bestimmtes Ereigniss: den 

 korinthischen Krieg, aus dem Theätet ki-ank zm-ückkommt ; aber über 

 die nähereu Umstände desselben, tlie Zeit, in die er fiel, die beim 

 Heer herrschende Seuche, die Betheiligung Theätet's an dem Feldzug, 

 wii'd dem Leser nichts erzählt: alles dieses wird als bekannt voraus- 

 gesetzt. So konnte Plato verfahren, wenn unser Gespräch noch 

 während des Krieges oder mimittelbar nachher verfasst wurde, denn 

 da wTisste jeder Leser, um welchen Krieg imd welche Seuche es sich 

 handelte. Denken wir uns dagegen dasselbe zwanzig oder mehr Jahre 

 später geschrieben, so hätte Plato seinen Lesern hierül)er Auskunft 

 geben müssen. Er brauchte dazu nur dem Eingangsgesjjräch die 

 Form des wiedererzählten Dialogs zu geben, das Hauptgespräch konnte 

 die seinige behalten. Wenn er diess unterlassen hat, .so nmss er es 

 überflüssig gefunden haben: und diess konnte er nur dann, weini die 

 Abfassmig des Theätet den dann l>enihrten Ereignissen so nahe stand. 

 dass diese noch allgemein bekannt waren. 



Die Einleitung miseres Werkes, die Unterredung Euklids mit 

 Terpsion, sjn-icht daher entschieden dafür, dass seine Abfassmig in 

 die mittleren Jahre des Bundesgeno-ssenkriegs , 392 — 390 v. Chr., 

 also noch vor Plato"s erste Reise nach Sicilien fällt. 



In dem Hauptkörper desselben, dem (xespräch zwischen Sokrates 

 und Theätet, ist es zunächst die grosse Episode 172 C bis 177 C, von 

 der man vermuthet hat, dass sie gewisse Erscheinungen aus der Zeit 

 beiTicksichtige , in der sie niedergeschrieben wiu'de, und dass bestimmte 

 thatsächliche Veranlas.smigen Plato >)ewogen haben, den Gang seiner 

 Untersuchung durch diese, an sich selbst sehr schönen und gehalt- 

 vollen, aber tiir das eigentliche Thema des Gesprächs entbehrlichen 

 Erörterungen zu unterbrechen. Diese Vernmthung ist auch ohne Zweifel 

 begründet. Die Fi*age ist nur, welches die Zeiterscheinmigen waren, 

 die Plato beriick.sichtigt , und ob wir dieselben im einzelnen nachzu- 

 weisen im Stande siml. Und in dieser Beziehung haben sich die neueren 

 Ausleger, wie ich glaube, nicht selten mehr zugetraut, als sich überhaupt 

 erreichen lässt, so lange uns die Verhältnisse, unter denen die plato- 

 nischen Schriften verfasst wurden, nicht viel genauer bekannt sind, als 

 diess bis jetzt der Fall ist und wahrscheinlich jemals der Fall sein wird. 



