Zei.ler: Zeitgeschiclitliche Beziehungen des Theätet. 639 



mochte er ilin zur Gerichtsvei-handlung begleiten, aber er brauchte 

 iiiclit selbst, als ein vor Gericht yEXwru irapi^iDv sie (ppexTix, te xal ttäctäv 

 öiiToptM EiJL-KnrTwv vTTo diTopioi'; (Tlieät. 1 74 C) das Wort zu ergreifen. 

 Dazu hätte er nur dann Anlass gelial)t, wenn sich kein anderer, in 

 solchen Geschäften geübterer Vertheidiger gefunden hätte. Eben diess 

 setzt nun die Erzählung bei Diogenes voraus; und mit dieser Voraus- 

 setzung verliert sie ihr ganzes Motiv, mit ilir steht und fällt sie. Ist 

 dieselbe daher nachweislich unrichtig, so lässt sich auch die ganze 

 Angabe nicht halten, imd die Vermuthung, dass die Auseinander- 

 setzung des Theätet über die Verlegenheit des Philosophen vor Ge- 

 richt sicli auf" den Process des Ghabiias beziehe, verliert allen Boden. 

 Eine l)ostimmte Veranlassung wird jene Auseinandersetzung 

 allerdings hal)en. Aber diese braucht nicht in einer Erfahrung zu 

 bestehen, die Plato selbst bei dem Versuch einer praktischen Thätig- 

 keit machte, sondern sie kann ebensogut darin liegen, dass sich 

 Andere missliebig über die Philosophen geäussert und diesen die 

 V(n'würfe gemacht hatten, gegen die sie Plato m der Stehe des 

 Theätet in Schutz nimmt. Und dafür, dass es sich wirklich so 

 verhielt, spricht die bekannte Stelle (174 C) über Thaies, welcher 

 über der Beobachtung der Sterne in einen Brunnen gefallen, und 

 dafüii- von emer thracischen Sklavin verhöhnt worden sei. Wenn 

 Soki-ates noch zweimal auf dieses Geschichtchen zurückkommt, um 

 den Gegnern zu sagen, dass der Philosoph zwar, wenn er vor Gericht 

 stehe, nicht blos den Thracierinnen sondern auch dem übrigen Pöbel 

 zu lachen gebe, jene eingebildeten Praktiker dagegen, die auf ihn 

 herabsehen, wenn man mit ihnen über das Wesen des Sittlichen und 

 die sittlichen Lebensaufgaben rede, zwar nicht Thracierinnen und 

 ähnlichem Volk, aber jedem wirklich Gebildeten (174 C. 175 D), so 

 weist diess entschieden darauf hin, dass üim die Geschichte von 

 Thaies und der Sklavin von irgend einer Seite entgegengehalten 

 worden war, um die Anwendung davon auf die Philosophie, oder 

 wenigstens auf die spekulative Philosophie zu machen; und ebenso 

 mrd es sich dann wohl auch mit dem Vorwurf verhalten, dass die 

 Philosophen vor Gericht und in praktischen Geschäften überhaupt 

 nicht zu brauchen seien. In welcher Weise ilim diese Polemik ent- 

 gegengetreten war, lässt sich nicht bestimmt sagen; doch möchte ich 

 vermuthen, dass es in Schriften geschehen sei. Ob in mehreren 

 oder in einer einzigen, lässt sich gleichfalls nicht mit Sicherheit aus- 

 machen. Das Geschichtchen von Thaies würde, wie ich anderwärts 

 schon bemerkt habe (Phil. d. Gr. Ha, 248, 4),' auf Antisthenes passen, 



' Und wie aiicli Rdhue Gott. Anz. 1884, 14 f. aneriteiint. 



