Zeller: Zeitgeschirhtliche Beziehungen des Theätet. 64B 



einen Stammbaum mit 2 3 Ahnen haben, mid denselben auf Herakles, 

 den Sohn des Amplütryon, zurückführen, so findet er diess unbegreif- 

 lich armselig , und lacht über ihre Untahigkeit zu erwägen , dass der 

 funfundzwanzigste von Amphitryon aufwärts und der fünfzigste von 

 diesem eben waren, wie es der Zufall mit sich brachte, mid sich 

 durch diese Erwägung von ihrer thörichten Aufgeblasenlieit zu be- 

 freien. In allen diesen Dingen wird ein solcher von der Masse der 

 Menschen verlacht, weil er, wie sie meinen, einestheils hochmüthig 

 ist, anderntheils das, was ihm vor den Füssen liegt, nicht keimt und 

 daniber keinen Bescheid weiss.« In dieser ganzen Auseinandersetzung 

 steht kein Wort, welches auf eine Lobschrift zu Ehren eines einzelnen 

 Mannes, auf ein Enkomium derselben Art, wie der Euagoras des Iso- 

 krates, hindeutete. Es handelt sich lediglich darum, dass dem Philo- 

 sophen aUe die gewöhnlichen Lobpreisungen vermeintlicher Vorzüge 

 verkehrt und kleinlich erscheinen, weil er in den Dingen, worauf 

 jene Lobpreisungen sich beziehen, keine wirklichen Vorzüge, nichts 

 Grosses und nichts, was den Menschen glücklich macht, zu sehen 

 wisse. Dagegen ist schlechterdings nicht davon die Rede, in welcher 

 Form die Dinge gepriesen werden, denen der Philosoph ihren Werth 

 absjiricht: ob in Versen oder in Prosa, im Gespräche, in Reden oder 

 in Schriften; und sind die letztei'en auch nicht ausdrücklich ausge- 

 schlossen, so findet sich doch auch nicht das geringste in unserem 

 Abschnitt, was auf sie hinwiese: alles, was er sagt, erklärt sich auch 

 dann vollkommen, wenn man bei den Lobpreisungen der Fürsten und 

 der Reichen an gar nichts weiter denkt, als an die Urtheile, die ge- 

 sprächsweise oder sonst in mündlicher Rede gefallt werden.' Mag 

 daher Isokrates mit seiner Behauptung, dass niemand vor ihm es 

 versucht habe, oiv^poc oipsTYiv ^la, Xoywv syx.u}jxici^eiv — mag er mit dieser 

 Behauptung in seinem Rechte sein oder nicht: die Frage über die 

 Abfassimgszeit des Theätet wird davon nicht berührt, weil im Theätet 

 einer Lobschrift auf einen Fürsten oder irgend einen andern über- 

 haupt nicht gedacht wird. 



Hieran wird auch durch den Umstand nichts geändert, dass 

 unter denen, welche sich auf ihre Ahnen etwas einbilden, solche 

 genannt werden, die sich eines bis auf Herakles hinaufi'cichenden 

 Stammbaums von 25 Ahnen rühmen. Diess muss allerdings auf ein 

 Füi'stengeschlecht gehen, das die Reihe seiner Ahnen bis zu Herakles 

 liiuauf verfolgte; und da Plato die bestimmte Zahl von 25 Ahnen 



' So mit Recht schon Köstlin in der dritten Autlage von Schwegler".s Gesch. 

 d. griech. Phil. 8. 460. Was Rohde, Jahrb. f. cl. Philo!. 1882, 82 f. gegen ihn be- 

 merkt, beweist nur, dass Plato's Worte auch mit der Beziehung auf schriftliche 

 Knkomien .sicli vertragen, aber niciit, dass sie dieselbe Ibrdern. 



