644 Sit/.iinj; der iiliil. -liisl. Cla.sse v. -22. Juli. — Jlittlieiliin,'; v. 24. Jiiiu. 



zweimal aiisdrücklicli erwälmt, muss er bei .seiner Polemik einen he- 

 .stimmten Fürsten im Auge haben, dessen Ahnem-eihe von Herakles 

 an 25 Glieder zählte. Nun kennen wir ZAvei heraklidische Königs- 

 gesclüechter : das der spartanischen und das der macedonischen Könige. 

 Auf die letzteren kann sich aber Plato's Tadel nicht beziehen. Denn 

 in der macedonischen Königsreihe (bei Sync. S. 499 ff.) ist derjenige, 

 welchem bis auf" Herakles, diesen miteingescldossen, 25 Ahnen zuge- 

 .schrie])en werden, erst Alexander d. Gr.; und wollte man statt seiner 

 seinen Vater Philip]), als den t'ünt'undzwanzigsten seit Herakles, setzen, 

 wozu man doch nicht das geringste Recht hat, so müsste man die 

 Abfassiuigszeit des Theätet immer noch sf) spät ansetzen , wie dicss 

 aus anderweitigen Griinden unmöglich ist: da Philipp 359 v. Chr. zur 

 Regierung kam, müsste der Theätet und alle die Gesjträche, die ihn 

 voraussetzen, erst in Plato"s letzten zehen oder zwölf Lel)en.sjahren 

 verfasst sein. Dass es mithin ein s])artanischer König ist, auf den 

 Piatos Ausseiimgen sich beziehen, steht ausser Zweifel. Aber nichts 

 deutet darauf hin, dass ihm gerade eine scliriftlich verfasste Lobrede 

 auf diesen König vorlag, in der seine 25 heraklidischen Ahnen ge- 

 rühmt wurden. Sondern es kann diess in einer belielügen ander- 

 weitigen Art geschehen sein. Es kann bei seinem Regierungsantritt 

 verkündigt worden sein, der wievielte .seit Herakles er sei, wie diess 

 wirklich in Sparta üblich gewesen zu sein scheint:' es kann bei dieser 

 oder einer anderen Veranlassung in Athen oder in gewissen Kreisen 

 der athenischen Gesellschaft besprochen, in einem Lobgedicht oder 

 von einem Redner berührt worden sein ; möglich aber auch , dass er 

 selbst etwas geäussert oder gethan hatte, woraus sein Stolz auf die 

 25 Ahnen hervorgieng, und dass Plato desshall) nicht von solchen 

 redet, die darum geriihmt werden, sondern von solchen, die sich 

 selbst damit Vjrüsten. Unsere Stelle gibt darüber keine Auskunft. 

 Nur soviel erhellt aus ihr. dass zu der Zeit, in der sie niederge- 

 schrieben wurde, in Sparta ein König regierte, der von Herakles an 

 2 5 Ahnen zählte. 



Dieser König. glau))en mm Bergk und Rohde, sei kein anderer 

 als Agesilaos. Allein dieser hatte, von Herakles an gezählt und 

 diesen selbst mit eingerechnet, nicht 25, sondern nur 23 Ahnen. 

 Um diesen Anstoss zu ])eseitigen will Bergk die vormundschaftliche 

 Regierung Lykurg's mitzählen, so dass Agesilaos der fiinftindzwanzigste 

 von Herakles an wäre. Diess ist jedoch durchaus unzulässig. 



' Vergl. Xenoph. Agesil. 1,2: ns^'i ixff ovi' ixjyivilav avrov ti ccv tic ixii^ov >tc<t y.ci>.?.io\' 

 ci(p ' H^auXlovi , und die Aufzählung der Ahnen des Leotychides bei Herodot Vlll , 131. 



