Prinosheim: Venneintl. ZerseU. d. Ivohlensäme diiich Chloi-o[iliylliai-ljstoff. (i6 1 



die Wiederhläuung , wenn aucli schwieriger und langsamer, unter den 

 gleielien Umständen aucli im Finstern erfolgen kann, und dass end- 

 lich das ScnÜTZENBERGEBSche Reagens auch für sich allein, ohne dass 

 man Papierstreifen hineinbringt, der Wiederhläuung im Lichte fähig ist. 

 Forscht man den Ursachen der Wiederhläuung und des so ver- 

 schiedenen Verhaltens der Flüssigkeit nach, so bemerkt man bald, 

 dass dieselben meist , wenn aucli nicht immer nachweislich , in dem 

 Vorhandensein von Spuren von übersehenem Sauerstoff liegen, der 

 bei der Art, wie diese Versuche ausgeführt werden müssen, auch 

 b(n der gi'össten hierauf gerichteten Aufmerksamkeit nicht absolut 

 sicher und vollständig ausgeschlossen werden kann. Zunächst bildet 

 schon das Hineinbringen von Papier- oder Cellulose -Streifen fast 

 immer eine unmittelbare Fehler(]uelle , da sehr häufig das Papier, wenn 

 es trocken ist, was ja Regnard für seine Versuche verlangt, von 

 dem Reagens nicht vollständig benetzt Avird und mikroskopisch kleine 

 Bläschen am Papier haftend zurückbleiben, die auch bei grosser Auf- 

 merksamkeit übersehen werden können, und erst bei der Beobachtung 

 mit starken Lupen bemerkt werden. Dies ist die wesentliche Ursache, 

 warum das Reagens, wenn Papierstreifen hineingebracht werden, um 

 so vieles leichter und rascher sich bläut, als ohne dieselben. Einen 

 ferneren nicht zu verkennenden Einlluss auf die Wiederhläuung hat 

 aber auch di(^ Belichtung der Flüssigkeit. Die dem Lichte, auch nur 

 dem diffusen Tageshehte, ausgesetzte Flüssigkeit mit und ohne Streifen 

 \()n Chlorophyll-Papier zeigt fast immer leichtere und raschere Spm-en 

 von Bläuung, als di(> im Finstern aufbewahrte. Dies ist ferner die 

 Ursache des Unterschieds, welchen Regnard in dem Verhalten seiner 

 Versuche im Finstern und im Lichte gefunden hat.' Welche Art jdioto- 

 chemischer Wirkung hier vorliegt, ob das Licht bloss die Verbindxnig 

 der entllirbteu Flüssigkeit mit den vorhandenen Spuren von über- 

 seliciKMU Sauerstoff" befördert, oder ob dasselbe einen direct modifici- 

 iiiidcn Kintluss auf die gelbe Flüssigkeit ausübt mid diese sich im 



' Die Vfröfl'pntlicliunn- meiner (iliinen V'ersuclie verziigerte sieh, da ich diesellien 

 heule hier vortragen vvoiUe; inzwisehen ist auch, wie ich jetzt sehe, Jodin (Coni|it('s 

 rendiis 29. März 1886), den Schiiisseii von REfiNARD entgegengetreten, und hat gleicli- 

 lalls die Beol)achtung geniaclit. dass das entfärbte Bleu Coupier sich am Lichte von 

 selbst wiedei- bläut. Ich Irene mich, durch meine eigene Untersuchung die Beobach- 

 tung von .Ioiun bestätigt zu haben. Jodin scheint allerdings anzunehmen , — er spricht 

 sich über diesen l'nnkt nicht aus — dass hier eine directe photochemische Umvvande- 

 lung des enifärblen Blau vorliegt. Ich bemerke nur noch, dass die Wiederhläuung im 

 diffusen Tageslicht luu- sehr langsam und nicht innncr vollständig erfolgt, auch oft 

 mehrere Tage vergehen, ehe sie eintritt. In (liri>clcr Sonne kann sie dagegen, wenn 

 auch nicht innner. sehr i-.iscli. oft schon in ein bis zwei Stunden erfolgen. Bei den 

 Versuchen von Regnari> mit den chloroi)hyllirtcn Cellulose- Streifen hat es sich zweifel- 

 los um übersehenen Sauerstotf gehandelt. 



Sitzungsberichte 1886. 67 



