Mi'i.i.kr: Satüiisclii' Altertliiiiiii'r in den Kc"iiiii;lirlien Bliiseen zu Berlin. 845 



1. »Nabatkari)) luul Nabatjata, die Söhne des 



2. Qauni" und Di'b"', die Söhne des 'Asr" 



3. Diener des -lada'il und Jata'amar weihte 



4. der Dät-Himaj'" den Lihajj'att und den 'Amm- 



5. amar, am Tage ihres Patrones Jadaab, 



6. des Herrn von Katil"" und des Stifters 



7. des Tempels der Dat-Himaj". Bei 'Attar, bei Al- 



8. maqah. bei Dat-Himaj", bei Dät-Ba- 



9. dan, bei Sama , bei Jadail, bei 



10. .lata amar, bei Ja(hi ab und bei Kätil".« 



Die zweite Inschrift (Hai. ()2 8 + 632) ist oben abgebrochen, 



lässt sich aber zum Theil leicht ers-änzen. Sie lautet: 



. . ■'■a I p I -naspisn i '^•a[in . . i 



Syn I DsyT^ i irnia''© i tziv . 2 



I n-'D I ■':ma 1 -^bym 1 abr[D 1 1 3 



labx I m I innya 1 t3-''an 1 irn 4 



5>r-' I 2"i I HsyT' I 31 1 yao 1 1 6 

 öbriD I 21 I 2syT' 1 m 1 tos 7 



Diese Inschrift lautet von Z. 2 ab wörtlich genau wie die voran- 

 gehende. Wer die Stifter dersellien waren ist ungewiss, jedenfalls 

 waren sie ebenfalls "i'ai{3>r''i 1 bsST' 1 niy und weihten sie zwei Leute, 

 die von denen in der vorangehenden Inschrift erwähnten A^erschieden 

 sind, ebenfalls dem Tempeldienst der a"''an 1 ni. 



^hin wird an der Riclitigkeit meiner Auflassung Zweifel hegen, 

 weil ">byn als Gen. sing, höchst auffallend scheint. Ich gestehe, dass 

 mir dieser Umstand lange den Sinn dieser Stelle verdunkelte, bin 

 aber überzeugt, dass man mir nach genauer Prüfung des inneren 

 Zusainnienlianges der beiden Inschriften beistimmen wird. Gegen die 

 Annahme, dass "«bya Dual ist und sich auf die beiden geweihten 

 Personen bezieht, sprechen i. die Stellung dieses Wortes nach 1 DT 

 asyTi I l'nnia"'». 2. Die Unwahrsclieinlichkeit, dass die beiden Herren 

 von Kätil'" und die Stifter des Tempels von anderen Personen der 

 Gotth<'it geweilit worden sind. 3. der Umstand, dass in beiden In- 

 schriften je zwei verschiedene Personen als die Herren von Kätil'" 

 und die Stifter des Tempels bezeichnet sein würden. 



Dass in alten Zeiten bei den meisten semitischen VfUkern 

 Weihungen von Personen an der Gottheit üblich waren, scheint 

 ausser Zweifel zu stehen. Die Bestimmiuigen Levit. 27. 2 fl". zeigen, 

 da.ss das mosaische (iesetz nach Möglichkeit dieser alten Sitte steuern 

 wollte. 



