Lani>i)i.t: Zeitdniicr dci- Hcncfiim zwischen Jiidsiiiire ii. schwclliiier Siiin-e. IUI;) 



A. Beoliaclituiitisrcilu'u der oi-sten Versuchsciasse 

 (H^O uiul SO, coustaiit. HJO,, variabel). 



Reihe 1. Heihe 2. Reihe 3. Reihe 4, 



Alte Boreclmung ••42() 1.627 1-657 1.641 



Neue » '■4-4 '-633 '-6595 nicht berecliuet. 



B. Beol)achtungsroilieii <lcr zweiten Versuchsciasse 

 (SO.^ und ILIO., constaiit, Wassermenge variahel). 

 Behufs dieser Vergleichung sind die Werthe, welche früher in 

 Mittheilung II. S. 207 und 20K für den dort mit z bezeichneten Ex- 

 ])()nenten erhalten wurden, zu \erdoppeln. Man hat dann: 



Reihe 5. Reihe 6. 



Alte Berechnung 2.554 2.538 



Neue " 2.539 2.526. 



Für die in Mittheihuig 11. S. 208 --2 10 aufgestellte allgemeine 



Formel : 



tr 



t=-?r. — 7^7"' (22) 



welche die Zeitdauer der chemischen Umsetzung für jede Concentration C 

 an SO, und HJO, finden lässt. hatte die alte Berechnungsweise (mit 

 VVeglassung der Reihe i) den Exponenten folgende Werthe zuertheilt: 



füi- HJO, : 1.642 für SO,: 0.904, 



während aus den d>u"ch Ausgleicluingsrechnung gefimdenen Zahlen sich 

 ers^ii^)! : 



fiir HJO,: 1.646 für SO,: 0.886. 



Wie man sieht, sind in allen diesen Fällen die Differenzen mi- 

 erhcblicli, und es wird daher bei der Berechnung der Zeiten keine 

 wesentliche Verschiedenheit zwischen den Resultaten der alten und 

 neuen Formeln auftreten. Somit dürfte zu Interpolationszwecken kein 

 (xi-und vorliegen, die erstem zu verlassen. 



Schliesslich möchte ich nicht verfehlen , Hrn. Hegemann meinen 

 besten Dank auszusprechen für das an der vorliegenden Sache ge- 

 nommene Interesse sowie die viele Mühe, welche er auf die umfang- 

 reichen Rechnungen verwandt hat. 



Ausgegeben am 25. November. 



