.ScnoTTMrLi.ER: Geschichte und IVoeess des Tempelherrn -Ordens. 102/ 



allein das Verlesen des erhaltenen lateinischen Textes von den noch vor- 

 lie,i>'enden 33 Zeugenaussagen, also der kleineren Hälfte des Gesammtpro- 

 tocolls, dass die oben gerühmte Genauigkeit an dem einen Tage, 

 dem 2. Juli 1308, gar nicht angewendet worden sein kann. 

 Der Umstand, dass die Protocolle zu Anfang stets sehr viel 

 breiter angelegt worden waren imd gegen den Schluss immer mehr 

 summarisch gefasst werden, also auch bei den Verhören eiliger verfahren 

 ist, gestattet die Folgerung, dass da das gesammte ProtocoU laut Nota- 

 riatsvermerk auf 5 rotuli abgcfasst war, für die fehlenden 39 Templer 

 also nur 2 rotuli verwendet wurden, mit dem Verhör der letzteren 

 selu* viel leichtfertiger verfahren worden sei: es ^vürde dies auch die 

 Thatsache erklären, dass zu Paris so viele Ordensleute behaupten, 

 sie hätten gar nicht oder nicht in der angegebenen Weise 

 vor dem Papste ausgesagt. 



Viel bedeutsamer aber ist die Wahrnelimung , dass die Sub- 

 jectivität der ProtoeoUführer sich in so auffallender Weise bemerkhch 

 macht, dass zum Theil der Sinn vöUig verändert wird. Lässt u. A. 

 der eine die Neu aufzunehmenden stets bitten um die fraternitas domus 

 dicte, so fordern bei dem andern dieselben fraternitas ordinis. Am 

 auffälligsten zeigt sich aber die gerügte subjective Auffassung bei der 

 Vernehmung des Zeugen Iterius de Rupeforti. Wenn nun schon allein 

 bei diesen drei Protocollen zu Poitiers, die doch nach einer einheitlich 

 gegebenen Instruction zu demselben Zweck, zu derselben Zeit, 

 unter den Augen des Oberhauptes der Kirche, ja wie behauptet 

 wird, in seiner Gegenwart geführt sind, eine so bedeutende Ver- 

 schiedenheit durch die subjective Auffassung der Process- oder Pro- 

 tocoUführcnden sich kundthut, dass man den Schwerpunkt bei der 

 Forschung auf die Fragen und die in diesen befindliche Lancirung 

 der Antworten suclien muss, dann erscheint auch die Frage berechtigt, 

 ob man nicht bei den anderen Verhören, die doch unter den ver- 

 schiedensten Einflüssen, an weit entlegenen Orten, von ganz verschiedenen 

 Personen abgehalten -mirden, noch viel mehr Bedacht nelimen muss 

 auf das Ausscheiden der subjectiven Zuthaten. 



Der Hauptwerth dieses vor dem Papste veranstalteten Verhörs 

 wird also zum Theil auch darin gesucht werden müssen, dass durch 

 dassellie es ermöglicht wü-d, wenigstens in einigen Fällen durch die 

 Vergleichung der an drei verschiedenen Stellen, 1307 vor dem Gross- 

 inquisitor Imbert, 1308 zu Poitiers vor dem Papst und 13 10 vor der 

 päpstlichen General-Commission gemachten Aussagen, die subjectiven 

 Elemente auszuscheiden, und durch Hervorheben der bei dieser 

 (Gelegenheit sich ergebenden Widersprüche so manche Aussagen auf 

 ihren wahren Werth zurückzufülu'en. 



