SfHoTiMi-i.i.En: Ge.scliicliir iiiid I'rocess des Tpinpellienn- Ordens. 1037 



Die Haiidsclirift 1880 l)ei mcincni ersten Besuche des vaticani- 

 sclieii Archivs abzuschreiheii, war bei der Ende Juni erfolgenden 

 Schliessung desselben nicht in()glich, und im Jahre 1886 konnte der 

 Codex nicht autgefunden werden. Ich bin deshaU) genöthigt, von 

 demselben nur den 1880 angefertigten, sehr ausführlichen Auszug zu 

 veröffentlichen, hoffe aber, dass bald das Ganze wieder aufgefunden 

 und publich't werden Avird, welches bei seiner Besonderheit sehr 

 wohl eine Specialarbeit verdient, um Subjectives und Objectives zu 

 sondern. 



Der urspiüngliche Umfang des rotulus, der bei einer Breite von 

 0,273 — 0,289 ™ 75 petia cartarum von etwa 48 " Länge umfasst, 

 lässt sich ebenso wenig genau feststellen, wie der ursjirüngliche 

 Anfang, da die Beglaubigung meist am Schlüsse jedes Tagesprotocolls, 

 spätestens emer Stadtuntersuchung stattfindet. Nach einer Notiz am 

 Rande des 9. Pergament blattes müssten acht vorangegangen sein, 

 während doch nur fiinf vorherstehen, sonach mindestens di-ei fehlen. 

 Eine Nummer des Archivs ist nicht vorhanden, und als Bezeichnung 

 findet sich auf der Rückseite nur, »processus contra templarios« und ein 

 anderes Mal »testes contra templarios«. Die von Peutz, Culturge- 

 schichte der Kreuzzüge, S 631, gegebene Überschrift »infrasripta acta 

 sunt' in Patrimonio beati Petri in Tuscia« bezieht sich nicht auf den 

 ganzen Codex, sondern steht imr über einem kleinen, in der Mitte 

 befindlichen Theil desselben.' 



Der Anfang des nach Art der vier cyprischen Handschriften ge- 

 falteten rotulus ist sehr verdorben, die Schrift zum Theil völlig 

 zerstört, später ist er besser erhalten, und nur an einzelnen Stellen 

 durch Feuchtigkeit mileserlich geworden. Die einzelnen Theile des 

 sicherlich erst in späterer Zeit zusammengehefteten Codex können m-- 

 sprünglich gar nicht dazu bestimmt gewesen sein, zu einem einheit- 

 lichen Actenstück verw^endet zu werden, so verschieden sind sie an 

 Schrift, Beglaubigungsformeln. ProtocoUirungsweise, auch fehlen mitten 

 darin unzweifelhaft einiee Stücke. 



' hl welclier Weise Fehler aus einem Werke in andere übergeher^, zeigt sicli 

 dra.stisch genug; bei diesen) Process. Raynoi'ard, duciiinents p. 274 giebt neben meist 

 richtigen Nachrichten einige Ungenaiiigkeiten und einen Fehler betreffs des Anfangs 

 des Verhörs, statt October, December 130g. was Wilke ohne Quellenangabe abschreibt; 

 IIefkle Conciliengeschichte schreibt dies nach und verwandelt dabei die Ungenauig- 

 keiten in Fehler, die dann Prutz 1. c. wieder mit aufnimmt. 



Sitzungsltcrichte 1886. 98 



