1176 Gesamtntsitzung vom 9. Dec. — Mittheilung vom 11. Nov. 



dement'. Allein das ist hier nicht das entscheidende; sondern dass 

 die eidliche Versicherang des Selaven als wahr und unantastbar hin- 

 genommen wird und dass sich daran die gleichen processualischen 

 Folijon knüpfen, wie an den Schwur eines Freien. Von diesem Ge- 

 sichtspunkte aus darf man allerdings vom assertorisclien Processeide 

 auf den promissorischen Verkehrseid sehliessen. Sell)stverständlich 

 föhrte das eidliche Versprechen nicht zu einer klagbaren Verpflichtung, 

 sondern nur zum religione teneri. Ob der Herr des Selaven irgendwie 

 sich hetheiligen musste, wis.sen wir nicht; aber es ist höchst unwahr- 

 scheinlicli ; dr'un hier versagt die Analogie des Schiedseides. Bei Zu- 

 schiebuiig und Annahme des Eide.s wird allcnlintj-s die Wirkung davon 

 abhängig gemacht, dass der Sclave die libera administratio peculii 

 hatte', also zur Verfügung über das Sondervennögen ermächtigt war. 

 Aber in beidem liegt auch der unmittelbare und unabwendbare Rück- 

 schlag auf das Vermögen, und dai"um ist die Genehmigimg des Herrn 

 erforderlich. Dagegen hat der Versprechenseid keine vennögensrecht- 

 lichen Folgen. 



Eine sehr gi'osse Rolle spielen die eidliclieii Promissionen der 

 Selaven an den Herrn im Freilassungsrechte: die iurata operarum pro- 

 missio. Die Zusage von Fronden wird in der classischen Zeit von dem 

 Liberten abgegeben'. Aber das ist nicht die alte Weise. Vielmehr 

 wii'd ursprünglich der Eid dem Selaven vor der Freilassung abge- 

 nommen, und dieser wird dadurcli selbstverständlich nur religiös ver- 

 pflichtet. Das liegt, meine ich, in der Natur der Sache: son.st hätte 

 der HeiT gar keine Handhabe, den freien Mann zu Dienstleistungen 

 zu zwingen, nachdem einmal in ziemlicli früher Zeit die Unwidernif- 

 lichkeit der feierlichen Manumissionserklärung anerkannt Avar. Schwer- 

 lich wäre man beim Liberten, dem rechtlich Freien, auf einen Eid 

 verfallen: die Stipulation lag viel näher, und sie war ja später das 

 Gewöhnliehe*. Es ist denn auch ausdrücklich bezeugt, dass es fi-üher 

 bestritten war, ob nicht mindestens der Sclave gleichfalls, ebenso 

 Avirksam Avie der Freigelassene, eidlich .sich veriiflichten könne; und 

 sicher ist es noch in classischer Zeit üblich gewesen, den Selaven vor 



' I). 12,2. 20 pr. : ciistodiri debet iiisiiiranduni adversus eiiiii ijui contentus eo 

 cum df/errel fuit. 



' Paulu.s D. 12. 2. 20. 



ä D. 38. I. 7 pr. §. 2. 



* Man könnte nur einwenden, die stipulatio incerti sei der älteren Zeit unbe- 

 kannt . und de.shalb die promissio operarum ausgeschlossen. Dann wäre immer noch 

 die stip. poenae das bequemste Mittel gewesen. — Es wäre auch möglich die iurata 

 promissio in die Zeit zurückzuveilegen, wo der .Sclave durch die Manumi.ssion nicht 

 rechtlich, sondern nur thatsächlich frei wurde (Mommsen, R. Forschungen i, 358 f.): er 

 wäre dann zu civilen Rechtsgeschäften unfähig gewesen. 



