Pf.rnice: Zum römischen Sacralreclitc. II. 1189 



die Vererbung der üelühdeptliclit entwickeln. Sell)st wenn sich Fälle 

 fanden, wo der Er})e bekundete, er weihe ex voto dpfnnrü (ider ähn- 

 liches, so könnte man darin ebenso gut die Erfüllung einer Pietäts- 

 pflidit, wie eine Entsühnungsabsicht sehen. Ein sicherer Fall dieser 

 Art ist mir nicht bekannt'; die Möglichkeit des Vorkommens will 

 ich natürlich nicht läugnen. 



■2. Der j)romissorische Eid verbindet ebenfalls nur den Schwö- 

 renden und nur dem gegenüber, zu dessen Gunsten (apud quem) ge- 

 schworen worden ist'\ Über den letztei-en Punkt kann nicht wohl 

 ein Zweifel sein: der Soldateneid wird dem Feldherrn geleistet; er 

 erlischt, wenn dieser sein Amt niederlegt, stirbt oder capitis diminutio 

 erleidet*, die hier wie überall dem Tode gleich steht*. Das nämliche 

 gilt von völkerrechtlichen eidlich bestärkten Verträgen: wenn der 

 König gestorben ist oder der Beamte , mit welchem der Vertrag ge- 

 schlossen wurde, so betrachtet sich der fi-emde Staat als seinei" Pflicht 

 entbunden; wir haben keine Andeutung, dass man diese Lossagung 

 in Rom als Eidbruch empfand ^ Und damit hängt es endlich zu- 

 sammen, dass die eidlich zugesagten Fronden des Freigelassenen durch 

 cap. diminutio des Patrones erlöschen®; freilich kommen dabei auch 

 noch andere Gesichtspunkte in Betracht. Bei der durchgängigen Gleich- 

 artigkeit der eidlichen Promissionen wird man nicht fehl gehen, wenn 

 man diese Regel auch auf den Privateid überträgt; ein Beleg dafür 

 lässt sich freilich nicht beibringen. Als Gegenstück zu dieser höchst- 

 persönlichen Befiigniss aus dem Eide darf man jedesfalls vermuthen, 

 dass auch die eidlich übernommene Verbindliclikeit auf den Erben 

 nicht übergeht. Unmittelbare Beweise dafür mangeln allerdings: es 



' CIL. 3, 3624: M. Aurelius Reditus . . . Severianae v. s. 1. ni. suscepta fide ex 

 orco; 2, 488: pater fecit filio hnrco jiequa; 10, 3003 (Or. 4520): vixit annos plus 

 minus XXXI orco peregrino. Die erste und zweite Stelle könnten auf solche Nach- 

 leistungen sich beziehen, die dritte schwerlich. Aber die Sache ist höchst zweifelhaft. 



^ Vergl. Danz, sacraler Schutz S. 58 ff. 



' Livius 2, 32. 2 berathen die Soldaten, ob sie den Consul umbringen sollen, 

 um von ihrem Eide frei zu sein; es wird aber entgegengehalten: nullam scelere reli- 

 gionem exsolvi. Bei Caesar b. c. 1, 32. 9 füln-t Curio aus : sacramento ipiidem vos 

 teuere qui potuit (Ahenobarbus), cum proiectis fascibus et deposito imperio privatus 

 et captus ipse in alienam venisset potestatem ? relinquitur nova religio, ut eo neglecto 

 sacramento, (|uo tenemini, respiciatis illud, quod deditione ducis et capitis deminutione 

 sublatum est. Thatsächlicli ist die Argumentation falsch; denn Gefangenschaft im 

 Bürgerkriege bewirlvt keine Sclaverei. Livius 3, 20, 4 gehört nicht liierhei-. 



* An der Richtigkeit dieses neuerdings bestrittenen Satzes halte ich fest (unten 

 S. 1 196 A. 2.). 



' Dionys 3, 23 p. 451: «7r£x^ii'«i'To fxr,hsv eti 7rjä<y«« n^oQ tvji' Vtufxatuiv noXw 

 etvai, i^ oü 'PujaiiXoe ßaTiXsve ceiriZv iTsXsvrr}a-£ , tt^oc ov inoerTttvro ra Trs^t rij? iptXiag 



k"'"' 37 P- 521; 39 P- 543; 4. 46 P- 756- 



• Gaius 3. 83. 



