pKRNicF,: Zum römischen Sacralreclite. II. 1195 



ei.ijentliüniliclipn Wulcrspniclies fand man darin, dass man nur den 

 ausdrücklieli orklärlcn Rücktritt gelten Hess; wer sich ohne Aufhebmig 

 des Verltibnisses zvun zweiten Male verlobte, wurde ehrlos'. Die Ge- 

 wohnheit, der Braut eine arra zu geben, ändert daran nichts: denn 

 ursprünglich wird, wie wir wissen"^, der Braut ein Eisenring gegeben, 

 der nur Zeichen der Vertragsvollendung und Symbol der Treue 

 gewesen sein kann^. 



in. Die privatrechtliche Societät hat, wie mir scheint, die grösste 

 Ähnlichkeit mit dem Gastverhältnisse: es wird dadurch für die Ge- 

 sellschafter ein unter d(>r Herrschaft der Fides stehender bräderlicher 

 Verein geschaHen'. Die Societas wird mit der Amicitia und dem 



Bedeutsamer i.st VaiTo de l. L. 6, 71. Hier wird der .Schwiegervater sponm alligatns 

 UiMiaiint ; und das ist er gewiss auch ohne Klage. Leitet man ans den dnnkelen ^^'(^^ten 

 Varro's ((luod tum et praetDrium ins ad legem et censorium indiciiini ad ae(innm 

 eNi.stimabalnr) ein Klagei'echt des Bräutigams ab (und allerdings könnte man nach 

 6, 72 meinen, dass Varro selbst ein solches angenommen habe), so kommt man mit 

 dem certum der legis actio arg ins Gedränge, zumal, wenn man die Litisaestiniation 

 verwirft (Huschke, Zschr. f. gesch. Rw. 10, 336). Immer scheint mir noch die beste 

 Auskunft das praetorische ins auf das spondierte Geld, das censorium iudicium auf das 

 Verlöbniss zu beziehen, vtm denen beiden in §. 70 und 71 die Rede ist. Auf Ulpian 

 I). 21, 2. 2 und Arnobius adv. nat. 4. 20 wird wohl Niemand grosses Gewicht legen: sie 

 bezeugen das Stipulieren der Braut, das wir aus Plautus als gebräuchlich kennen; 

 die Klagbarkeit bezeugen sie nicht. 



' Nach Gaius D. 24, 2. 2, 2 könnte es so scheinen, als sei die Nothwendigkeit 

 ausdrücklicher Kündigung erst später nach dem Muster des Repudiums aufgekommen 

 (p/aciilt reiuintiationem intervenire oportere). Indess ist die im §. i angeführte Ehe- 

 scheidungsformel: res tuas tibi habeto bekanntlich uralt; so kann auch der aus- 

 drückliche Rücktritt vom Verlöbnisse schon in frühe Zeit zurückreichen. Das Alter 

 der Formel : condicione tua non utor bestätigt Festus ep. p. 62 : conventae condkio 

 dicebatur cum ])rinnis sermo de nuptiis et earum condicione habebatur. Die ausdrück- 

 liche Erklärung setzt das Bescholtenheitsedict nothwendig voraus (D. 3, 2. l); sonst 

 könnte es das hier gerügte Doppelverlöbniss nicht geben, so wenig wie es ein zwei- 

 faches Processmandat giebt (D. 3, 3. 31, 2). 



2 Plinius N.H. 33, 4. 12. 



^ Der Combination vermag ich nicht zu folgen, welche wegen dieser 'arra" das 

 \'erlöbniss der früheren Zeit als obligatorischen Brautkauf, die coemptio als Vollzug 

 autTa.sst (IIofjiann, Sitzungsberichte der Wiener Akademie, philos.-histor. f'l. 1870. 

 S. 834 «.). 



' Zschr. f. RG.. NF., 3 , 94 f. Dem dort Gesagten habe ich nur ein Paar Be- 

 merkungen beizufügen mit Rücksicht auf Lenkl, Edict S. 2'^6 f. i. L. hat darauf 

 hingewiesen, dass die Formel der a. pro socio für die soc. onuiium bonorum abgefasst 

 war. Das ist möglich, aber durch D. 17, 2. 63 pr. wird es gewiss nicht erwiesen. 

 L. lässt das Edict über das lienef. coni])etentiae ganz allgemein lauten (nach I). 42, l. 

 22, l). Aber das scheint mir nicht annehmbar, weil sonst die Streitfragen über die 

 .Vusdehnung des Beneficiums auf die anderen Gesellschaftsformen unerklärlich blieben 

 (D. 42, I. 16). und darum eben handelt es sich in fr. 63 c. Die soc. o. b. kann im 

 Conunentare ebenso gut voran stehen, weil sie nach der l'berlieferung die älteste Form 

 war, und Eigenthündichkciten von ihr auf die anderen Formen übertragen worden 

 sind. Für die geschichtliche Entwickelung der societas aus dem consortium ergielit das 

 Edict natürlich keinen Anhalt. — 2. Wenn Sabin D. 17, 2. 38 pr. die a. pro socio 



Sit7.unKsbcrichte lö8(j. 110 



