IIOd Gesaniintsitziing vom 9. Dec. — Mitlheilung vom 11. Nov. 



Ho.spitium zusammenge-stellt'; die Föderiei-ten, also die mit dem römi- 

 .»«chen Staate durch Gast- und Bündni.ssverti'ag verbundenen St<ädte 

 heissen amtlich Socii; auch die Mitglieder geistlicher Genossenschaften 

 nennen sich mit A'orliebe socii und fratres. Darin wird durch das 

 Dasein einer Klage aus dem Gesellschaflsvertrage nichts geändert. 

 Die Klage infamiert: die Verletzung der (Jesellschaftsptlichten wird 

 also richterlich festgestellt und daran knüpft sich erst die Bescholtenheit. 

 So ist die Möglichkeit gegeben, die Erfüllung zu erzwingen. Das 

 Verhältniss der Gesellschafter zu einander wird , wie der Gastvertrag, 

 durch willkürlichen, einseitigen Rücktritt gelöst. Freilich ein grosser 

 Unterschied besteht: die Societät ist höchst persönlich: sie erlischt 

 durch Tod und capitis diminutio^; sie kann nicht wie der Gast- 

 vertrag auf die Nachkommen au.sgedehnt werden. Gerade darin aber 

 liegt meines Erachtens ein sicheres Anzeichen dafür, dass die Gesell- 

 scliaft keinen familienrechtlichen Ursprung hat: es hätte sonst sehr 

 nahe gelegen, ein dauerndes Bündniss zu wirthschaftlichen Zwecken 

 zwischen den getrennten Stämmen eines Hauses oder zwei Häusern 

 zu errichten. Aber nicht einmal der Gedanke taucht auf: es sind 

 immer nur die Erben, nicht die Nachkommen, um deren Eintritt in 

 den (iesellschaft,svcrl)and es sich handelt. 



IV. Den Mandatsvertrag miter diese Verhältnisse aufzunehmen, 

 könnte man Bedenken tragen. Aber er ist von der Societät untrenn- 

 bar"^. Auf das Bestimmteste wird hier die Fides als niaas.sgebend 



für ein iiidicium generale erklärt, so geht das niclil noilnvendij;. wie Lenei, nipiiit, 

 auf die .soc. o. b. Denn Sabin ist es, der die Rechtsvermiithnnf; aufstellte, eine soc. 

 sirnpüciter eontracta sei als eine soc. omniiiiii i|iiae ex (luaestii vcniiint anzusehen 

 (I). i~. 2. 7 u. f.). Im fr. Q sind die albernen Sohliissworte doch wohl nicht von 

 l'l|)ian: Krbscliaft und Vermächtniss sollen hei soc. (|iiae.stiiaria nicht eingeworfen 

 werden, fortassis haec ideo, (jiiia non sine causa obveniiint, .sed oh meritum aliiiiiod 

 accediint. Eine Begründung ist dies gerade gar nicht: eben liberale Zuwendungen 

 sind ausgeschlos.sen (,\lfen D. 17, 2. 71, i); man darf sie also nicht zn Verdiensten 

 stempeln, .sonst können sie als Geschäft.sgewinn erscheinen. 



' Z. B. Livius 36, 3. 8: num prius societas eis et amicitia renuntianda e.sset 

 ipiam hellum indicendum: 43, 25. 12: tum ,se anriicitiam et. societate.m renuntiasse; 

 38, 31-3: decreverunt renuntiandam societatem Achaeis; Horaz carm. 3, 24. 59: cum 

 periura patris fides Consortem socium fallat et hospitem. 



- Mit der Auflösung des Gesellschaftsvertrages durch cap. dim. steht es eigen- 

 thüiiilich. Die Einen sjichen die Thatsache wegzuschaffen (Manory, Eamiliengüter- 

 i-echt I, 174) oder wegzudeuten: die Aufhebung soll nicht die Folge der c. d. sein, 

 sondern wegen des Überganges des Vermögens auf einen .\nderen eintreten, daher 

 im Falle der Emancipation des Socius überhaujit nicht stattfinden (Cohn, Beiträge 

 I. 285 ff.). Andere finden gerade darin eine geheimnissvoUe Andeurimg über das 

 wahre Wesen der Societät. Es ist unmöglich, hier die Streitfrage aufzunehmen. Ich 

 vei-sfelie den Satz des Gaius 3. 133: ipiia civili ratiimc capitis d. morti coaecpiatur. 

 wie er lautet, und meine, dass Ulpian und Paulus (D. 17, 2.63. 10 und 63, 11) 

 damit völlig übereinstimmen. 



^ Labeo i, 441 ff.; vergl. Holder, Inst. S. 22g f. 



