Pf.rn'ick: Zum römischen Sacralreclite. II. 1199 



Kehrseite davon ist, dass der enterbte Haussolin nicht verpflichtet ist, 

 die Sacra zu verrichten , wenn diese Thatsaclie auch nirgends be- 

 zeugt Avird. 



Die PontiHces reden nur von der Erl)schaft, nicht von anderen 

 Universalsuccessionen. Darum fragt es sich, was bei Arrogation und 

 in manum conventio aus den Sacra wird. DerSchluss, dass sie auch 

 liier auf den Wahlvater und den Ehemann übertragen werden müssen', 

 bewährt sich nicht". Denn bekanntlich gehen hier wohl die Ver- 

 Miögcns rechte über; aber die Schulden erlöschen in Folge der cap. 

 diniinutio'. Die h'dischen Gläidnger können nun wohl durch den 

 Prätor Restitution erlangen; aber für die liimmlischen Gläubiger giebt 

 es keine ficticischen Klagen*. So gehen durch Ausscheiden aus dem 

 Hausverbande für den capite minutus ohne Weiteres die Sacra 

 unter: daher bezieht sich die pontificische Voruntersuchung, wie wir 

 wissen, gerade auf die Sacra und deren weitere Gestaltung \ Für 

 eine besondere 'Abschwörung' der Sacra ist hiernach T)ei der Arro- 

 gation kein Raum". 



Es ist wohl nur ein Ausfluss der gleichen Anschauung, dass auch 

 die Begräbnisskosten als Vermögenslast behandelt werden. So seltsam 

 es klingt, es erscheint als Sacralpflicht des römischen Bürgers, selbst 

 fvir seine Beerdigung Sorge zu tragen'. Hat er es nicht gethan, hat 

 er den Erwerb einer Grabstätte oder den Einkauf in eme Begräbniss- 

 gilde bei Lebzeiten versäumt, so haftet sein Vermögen füi* die Be- 

 stattungskosten". Der Erbe also erwirbt es mit der darauf ruhenden 



I'ersönlichkeitsfoi'tset/.ung". Diese Deutung ist den Plautusstellen gegenüber unniöglicli; 

 denn heredit.ns heisst doi't Erbschaft, niclit Erbewerden, vSuccession. In diesem Sinne 

 konmit auch l)ei Cicero das Wort nicht vor: top. 6, 29 steht die bekannte Definition, gegen 

 vvek'he der Beweis zu t'üiiren wäre; die Bedeutung ist wohl bloss aus Julian's Aus- 

 spruche abgeleitet (I). 50, 17. 62; 30, 16. 208), den Gaius (D. 50, 16. 24) wiederholt. Aber 

 auch in der letzten .\u.sserung Cicero's kann ich Leist"s Meinung nicht ausgesprochen 

 finden, um .so weniger, als Cicero gleich voi'her sagt: iis essent ea adiuncta, ad quos 

 — pecunia venerit (§. 47). Wenn Gaius 2, 54 in der pro berede usucapio eine Er- 

 sitzung des Erbrechtes gesehen hätte (Leist S. 166 f.), so hätte er schwerlich gesagt: 

 her<'ditatcs usucapiuntur. t)der gicbt es ein doppeltes ersitzbares Erbrecht ab intestato 

 und ex teslanicnto;' Vergl. auch Höldkr, Beiträge z. Geschichte des röm. Erbrechtes 

 S. 129 ff. 



' Savigny, vm. Schriften i, 172 f ; 190 f. 



' Karlowa , d. Formen d. röm. Ehe S. 84 f. 



■' Cicero top. 23; Gaius 3, 83 sq., 4. 38; Ulpian D. 1,7. 15 pr. 



* Gaius 3. 84. 



'' Cicero de domo 34. 36 



'■ Weder durch Cicero or. 144 und de leg. 3, 48, noch durch Servius Aen. 2, 136 

 wild die 'Dctestation' als besonderer Act bei der Arrogation erwiesen. 



* I). 1 1, 7. 12, 3; 14, I u. 13. 



* X'ergi. Wai.thkr, Z.sciir. f. Civilr. u. Fr., N. F., 17, 376; Labeo i, 363. Hier, aber 

 wie mir scheint, nur liier wird die An.schauung zur Geltung gebraciit. dass eine SciiuJd 



