1200 Gesanimtsitzimg vom 9. Dec. — Mittheilmig vom 11. Nov. 



Last, dfdiirto aerp ali/'/io\ Diese Verbindung i.st so enge, das.s die Frau 

 aus der Dos, der Haussolin aus dem Pccidiuni l)egraben Averden, oVi- 

 wohl sie beide nielit im rechtlichen, sondern nur im wirthschaftlichen 

 Sinne Vermögensinliaber sind'. Es zeigt sich wieder, dass gerade die 

 wirthscliaftlidien Rücksichten Tjei dieser Verknüpfung mit maassgebend 

 waren. Die rationalistischen Erwägungen der römischen Juristen erklären 

 sie in keiner Weise. iA> insepiilta radarrra iarerent ist kein zulänglicher 

 Gnind': denn jedem lag ja die .sacrale Ptliclit ob, den unliegrabenen 

 Leichnam mit Erde zu bedecken. Vielmehr muss man wohl davon aus- 

 gehen, dass die Verbindlichkeit zu ordinmgsmässiger Bestattung die 

 nächsten Verwandten traf, die zugleich die näch.sten Erben waren. Das 

 ist meines Wissens nirgends bestimmt ausgesprochen; aber es wird 

 überall stillschweigend vorausgesetzt^. Besonders deutlich tritt die 

 Pflicht darin henor, dass dem in der Ferne verstorbenen Hausgenossen 

 ein Kenotaphium errichtet werden muss", ganz ähnlich wie das beim 

 coli, luneraticium geschieht (S. i i8i). Das Streben, die sacrale Pllicht 

 mit den wirthschaftlichen Vorhältnissen au.szugleichcn . könnte den Satz 

 hervorgetrieben haben, die Begi'äbnisskosten .sind eine Erbschaftslast. 

 Ganz anders als die sacralen Genossenschaftspflichten werden die 

 Rechte liehandelt. Es begegnet liier die meines Wissens im römischen 

 Rechte einzige Erscheinung, diuss dem einzelnen Genossen auf Grund 

 seiner Zugehörigkeit unentziehbare Hefugnisse zustehen. Jeder Haus- 

 angehörige hat Antheil am Familienbegräbnisse (sepulcrum familiäre); 

 aber nur ein solcher, also nur der Agnat — , nicht Blutsverwandte 

 und Verschwägerte''. Trennen sich die Häuser, so werden allem An- 

 scheine nach besondere Erbbegi-äbnisse frir die neuen Häuser eiTichtet'. 

 Mit der Eigenschaft der Person als Erben und Hausangohöriges ist 

 das Recht imtrennbar verbunden: es bleibt daher dem Erben, auch 

 wenn er nur noch das nudum nomen heredis übrig hat. So behält 

 der Suus das Begräbnissrecht nach Herausgabe der Gesammterbschaft 

 auf Gioind des Trebellianum"; wenn er die P>bschaft zurückweist (se 



eine La-st auf tlem Vermögen sei, da.ss sie daher auch anfeinem Vermögenstiieile rnlien 

 könne. — Anders fasst die Sache Köhler auf (Jh. f. Dogniatik 25, 105). 



' I). II, 7. 45 (50, 16. 39, 1); 35, 2. I, 19. 



^ D. II. 7. 16; 31 pr. ; 23, 3. 78 pr. a. E. 



' Ulpian II, 7. 12. 3; Poiiiponiiis 28; Papinian 43. 



■* D. 1 1. 7. 12.4. 



^ Varro bei Npnius p. 163, 19: qnod hnmatiis non sit heredi porca praecidanea 

 suscipienda Telluri et Cereri; aWXer familia pura non erat; vergl. Kirchmann, de fimer. 



3 ' ■■»7 P- 534- 



^ C. 3, 44. 8; vergl. zum Folgenden Lübbert p. 64 scj. 



' Vergl. ^Iarcjuardt. Privatleben S. 364. 



* D. 36, I. 43. i; hier ist vom Erben, nicht vi>ni siins die Rede; dass der .Satz 

 vom sutis erst recht gilt, wird sich unten ergeben. 



